Справа № 212/11525/25
3/212/2702/25
07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Феняк О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького районного відділення поліції №3 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 09.08.2025 о 15 год. 00 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «МаркетОпт» ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, а саме: кави розчинної «Мірадор Голд» 200 г. с/б в кількості 1 шт.; кава «Карт Нуар розчинна» економ пакет 70 гр. в кількості 2 шт. Загальна сума викраденого, згідно відношення ФОП ОСОБА_3 , складає 616,20 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, про що відносно нього було складено адміністративний протокол ВАД №866405 від 16.09.2025.
Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.06.2025 о 18 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, а саме: «Сардина пролив натур.» з д/о №5 230 г. в кількості 5 шт.; «Сардина Ризьке золото атлантична в олії» №3 240 г з/б ключ в кількості 2 шт. Загальна сума викраденого, згідно відношення ФОП ОСОБА_3 , складає 389,69 грн. без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, про що відносно нього було складено адміністративний протокол ВАД №866406 від 16.09.2025.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаних адміністративних правопорушеннях визнав, вказав що у скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення по справі № 212/11525/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП слід об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/11527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/11525/25 провадження 3/212/2702/25.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №866405 від 16.09.2025, ВАД №866406 від 16.09.2025, відношеннями ФОП ОСОБА_3 інвентаризацією №464О-00166 від 17.06.2025, інвентаризацією №464О-00237 від 09.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при розгляді справи.
Відповідно до Постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2024 у справі 214/10246/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.
Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ч.3 статті 51 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 статті 51 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ч.3 ст.51, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення № 212/11525/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/11527/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/11525/25 провадження 3/212/2702/25.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. Р. Феняк