Справа № 674/1529/25
Провадження № 2/674/951/25
07 листопада 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Когут О.І., позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Вітязь О.П., представника відповідача адвоката Кузнецова К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представником позивачки адвокатом Вітязь О.П. подано заяву від 13.09.2025 про уточнення позовних вимог, а саме просить:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» вул. Молодіжна 43 с. Воробіївка Кам'янець- Подільський р-н Хмельницька область ЄДРПОУ 40429022 р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дунаєвецьке відділення МФО 300023 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» вул. Молодіжна 43 с. Воробіївка Кам'янець- Подільський р-н Хмельницька область ЄДРПОУ 40429022 р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дунаєвецьке відділення МФО 300023 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004» вул. Молодіжна 43 с. Воробіївка Кам'янець- Подільський р-н Хмельницька область ЄДРПОУ 40429022 р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» Дунаєвецьке відділення МФО 300023 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду в сумі 300 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 10.07.2002 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 10.07.2002 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий 10.07.2002 р. Кам'янець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Іденткод НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , що діє в інтересах., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду заподіяну злочином в розмірі 300 000 грн.
Також просить її заява від 11.09.2025 про уточнення позовних вимог залишити без розгляду.
Позивачки та її представник підтримали дану заяву.
Представник відповідача вказав, що такої заяви як уточнення позовних вимог ЦПК не передбачено, тому у випадку прийняття її судом, слід розцінювати як зміну предмета позову.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Заява про уточненням предмету позову подана представником позивачки у підготовчому судовому засіданні, суд розцінює дану заяву як зміну предмета позову, а тому наявні підстави для її прийняття та вирішення спору згідно вимог даної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 49, 258, 260 ЦПК України,
Прийняти заяву представника позивачів адвоката Вітязь О.П. про зміну предметапозову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний двір 2004», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Центрально-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.
В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням змінених позовних вимог.
Заяву представника позивачів про уточнення позовних вимог від 11.09.2025 залишити без розгляду.
Підготовче судове засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 09 грудня 2025 року.
Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на уточнену заяву, копію якого одночасно направити на адресу суду та позивачам.
Третя особа має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у десятиденний строк з моменту їх отримання, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Ухвалу направити учасникам справи для відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://dv.km.court.gov.ua/sud2206/ Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя О.М.Сосна