Унікальний номер справи 359/3254/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/15740/2025
Головуючий у суді першої інстанції Д. В. Свояк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
10 листопада 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поданою представником Сироваткою Соломією Василівною, на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2025 року,
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2025 року відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволенні позову.
Не погоджуючись із рішенням суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника Сироватку С. В. подало до суду апеляційну скаргу, у якій серед іншого заявило клопотання про витребування у АТ «АКБ «КОНКОРД» інформації: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішна транзакція здійснена 28.07.2023 о 18 год 55 хв на банківську карту НОМЕР_1 в сумі 5 900,00 грн з призначенням платежу «зарахування на карту НОМЕР_1 ». Якщо так, то чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповвдний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ; чи проводилась варифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1 .
Клопотання мотивоване тим, що оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 разом із позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів в емітента картки позичальника кредитних коштів.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2ст. 381 ЦПК Українипроцедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.
Статтею 76 ЦПК Українипередбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
У розумінні ст. 81ЦПК України обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Порядок подання доказів передбачено ст. 83 ЦПК України, порядок витребування доказів передбачено ст. 84 ЦПК України.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ч. 1, 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи предмет та підстави заявленого позову, докази подані позивачем разом із позовною заявою для об'єктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин справи, відсутність заперечень відповідача щодо заявлених ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» позовних вимог, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовляє в задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів.
Вирішуючи питання про призначення справи до апеляційного розгляду, суд зазначає наступне.
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо дотримання строків подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.
Відповідно до ч.13ст.7 ЦПК Українирозгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться..
Згідно ч.1 ст.369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на те, що ціна позову у справі становить 33 335,00 грн, що менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).
Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою віповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів відмовити.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді
Л. Д. Поливач
А. М. Стрижеус
О. І. Шкоріна