06 листопада 2025 року м. Київ
Справа №754/8030/25
Провадження: № 22-ц/824/18496/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1
на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т. А.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року позовТОВ «Споживчий центр» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферти) №26.07.2024-100000140 від 26.07.2024 у загальному розмірі 34 386,54 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Повний текст рішення складено 25 вересня 2025 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Миронова В. В. в інтересах ОСОБА_1 направила28 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд»апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала28 вересня 2025 року в підсистемі «Електронний суд».
29 жовтня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
04 листопада 2025 року матеріали справи №754/8030/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Повний текст судового рішення складено 25 вересня 2025 року
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду від 22 вересня2025 року надіслано судом26.09.2025. Зареєстровано: 27.09.2025.Забезпечено надання загального доступу: 30.09.2025.
В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло підсистему «Електронний суд» 28 вересня 2025 року о 14 годині 20 хвилин, що підтверджується карткою руху документу, яку долучено до апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана адвокатом Мироновою В. В. безпосередньо до суду апеляційної інстанції 28 жовтня 2025 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 4ст. 359 ЦПК Україниякщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
Поновитиадвокату Мироновій Валерії Валеріївні в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Зотько Т. А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 вересня 2025 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до25 листопада2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура