Справа № 756/11453/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17659/2025
05 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року у складі судді Шролик І.С.,
у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» задоволено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 09 вересня 2025 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням 08 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування клопотання зазначено, що загальний дохід за 2024 рік, а також за період з січня по квітень 2025 року відсутній. Наявні у розпорядженні відповідачки кошти спрямовуються виключно на забезпечення базових життєвих потреб, зокрема придбання продуктів харчування, оплату житлово-комунальних послуг та витрати на лікування.
Вказує, що сплата судового збору є абсолютно непосильною та ставить під загрозу забезпечення елементарних потреб. У зв'язку з чим просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала: копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом від 08 жовтня 2025 року, з якої убачається, що у період з січня по грудень 2024 року отримано дохід на загальну суму 6 254 грн 13 коп.
Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи та докази, надані на підтвердження обставин, вказаних у клопотанні, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Положення статей ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.
Апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп (3 028 х 150% х 0,8), оскільки її матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.
Подані до справи докази скаржницею свідчать про її неплатоспроможність та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя і неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.
За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скаржниця звільненню від сплати судового збору.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп за подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: