печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4315/25-п
29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
09.01.2025 о 00 год. 06 хв. в м. Києві по бульв. Лесі Українки, 12, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала. Зазначила, що після зупинки та під час спілкування з поліцейськими їй не було роз'яснено порядок проходження дослідження на стан алкогольного сп'яніння. Вона не відмовлялася від прослідування до спеціаліста для проходження обстеження, однак поліцейський повідомив, що відносно неї вже складається протокол про адміністративне правопорушення. З огляду на викладене вважає, що саме поліцейський позбавили права на проходження дослідження на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.
У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп'яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп'яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.
Під відмовою від проходження огляду на стан сп'яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів, відомих цій особі, і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином норми ПДР встановлюють обов'язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп'яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, небажання водія, тощо) - ПДР не містять.
Факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського № 472282 (час 23 год. 57 хв. 00 сек. - 23 год. 58 хв. 15 сек.) та останньою не оспорюється.
В судовому засіданні досліджено відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських № 472277, № 473820, № 472282, на якому зафіксовано, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем, якому подає сигнали про зупинку. Згодом автомобіль, за яким рухались поліцейські, зупиняється. Дівчина за кермом ( ОСОБА_1 ) пояснює, що не зрозуміла, що патрульні хотіли, щоб вона зупинилась, в протилежному випадку вона б зупинилась негайно. Під час спілкування водійка зазначає, що розуміє, що її зупинили «за світло фар», на що поліцейський відповідає: «так, ви правильно розумієте, вас зупинили за вимкнене світло фар». В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водійка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим ОСОБА_1 запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора Drager, на що вона відмовилася (час 00 год. 02 хв. 20 сек. - 00 год. 03 хв. 20 сек.). Після цього поліцейські запропонували ОСОБА_1 поїхати до медичного закладу для проходження огляду у лікаря-нарколога, на що вона також категорично відмовилась (час 00 год. 03 хв. 21 сек. - 00 год. 03 хв. 31 сек.). Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, з чим водій погодилась (час 00 год. 03 хв. 31 сек. - 00 год. 03 хв. 45 сек.).
З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, безсумнівно доведена доказами, а саме даними, що містять в:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216138;
- відеозаписах з портативних відеореєстраторів поліцейських № 472277, № 473820, № 472282;
- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення правопорушнику суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько