Справа № 286/3855/25
Провадження № 1-кс/286/660/25
06 листопада 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна , -
У заявленому клопотанні дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,7 кв.м., житлова площа, якого становить 26,5 кв.м., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном, залишити майно на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах проживають у ньому.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 року за № 12025065500000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
04.11.2025 року дізнавачем СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано заяву, в якій він просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, оскільки підозрюваною ОСОБА_5 повністю відшкодовані завдані нею матеріальні збитки, а тому відсутня необхідність в накладенні арешту на майно.
Статтею 173 КПК України, якою передбачено вирішення питання про арешт майна, не врегульовано питання залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Водночас частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України та частини 1 статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки клопотання на стадії досудового розслідування слідчим не підтримується.
Тому керуючись статтями 7, 9, 26, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором - начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1