Постанова від 03.11.2025 по справі 505/2771/25

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2771/25

Провадження № 3/505/1584/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 18.10.2019 органом 4818,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Відповідно до протоколу серії ПдРУ №006663Е від 03.08.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.08.2025 о 18:20, на північній околиці населеного пункту Домниця Подільського району Одеської області. На відстані 500 метрів від лінії державного кордону України було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повторно протягом року в групі осіб спільно з громадянином ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон, на вихід з України до Республіки Молдова, на напрямку Кирилівка (Україна) Красненьке (Республіка Молдова), в пішому порядку з документами, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна його заява про отримання електронних повісток, а також заява про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення із клопотанням проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 КУпАП не є обов'язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доводиться його письмовими поясненнями та матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №006663Е від 03.08.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 03.08.2025;

- рапорт інспектора прикордонної служби вищої категорії- Начальника відділення ПР та ПБПС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) головного сержанта ОСОБА_3 про виявлене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доводиться наявними у справі матеріалами, дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 204- 1КУпАП як спробу перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України, вчинену групою осіб.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, визнаної винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.204-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ /21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA268999980313090106000015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно дост.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ

Попередній документ
131673044
Наступний документ
131673046
Інформація про рішення:
№ рішення: 131673045
№ справи: 505/2771/25
Дата рішення: 03.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Подільський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.10.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Розклад засідань:
24.09.2025 08:25 Котовський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЗЮБИНСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЗЮБИНСЬКИЙ АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ