Єдиний унікальний номер 205/15854/25
Номер провадження3/205/4954/25
06 листопада 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції №1 ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №8611172 від 10.10.2025 року вбачається, що 08 жовтня 2025 року о 19-30 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров'ю матері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №861220 від 10.10.2025 року вбачається, що 10 жовтня 2025 року о 10-20 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров'ю матері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №861221 від 10.10.2025 року вбачається, що 09 жовтня 2025 року о 12-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров'ю матері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №861213 від 10.10.2025 року вбачається, що 07 жовтня 2025 року о 13-40 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого було заподіяно шкоду психологічному здоров'ю матері, тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він не вчиняв психологічного насилля відносно своєї матері, це була звичайна родинна сварка. В подальшому він примирився з матір'ю. Просить відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 надала на адресу суду заяву, в якій зазначила, що з сином примирилась, просила суворо не карати останнього.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого так само вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення до матеріалів справи було долучено рапорт №40316 від 10.10.2025 року про виклик «Домашнє насильство» від ОСОБА_2 ; протоколи прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 10.10.2025 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Інших можливих свідків події не допитано.
У п. «b» ст. 3 Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (далі - Стамбульська конвенція) визначає домашнє насильство як всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім'ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.
При цьому не можливо імперативно стверджувати про домашнє насильство у випадку, коли потерпілим від кримінально караного діяння є член сім'ї обвинуваченого.
Сам по собі сімейний конфлікт не свідчить про те, що насильство було зумовлено певним дискримінаційним ставленням до потерпілого. Посилання лише на те, що потерпілим від злочину є член сім'ї обвинуваченого, недостатньо для того, аби стверджувати про існування ситуації домашнього насильства у значенні, яке надається цьому терміну Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція) та законом, що ухвалено з метою її імплементації.
Для того, щоб обґрунтувати наявність домашнього насильства у конкретному випадку, сторона обвинувачення має довести обставини, які свідчать, що потерпіла від інкримінованого правопорушення особа є у той же час і жертвою домашнього насильства.
Домашнє насильство є системою взаємопов'язаних дій, які полягають у вчиненні систематичних дій і полягають у вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров'я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
Таким чином, докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в матеріалах справи відсутні.
Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Суд немає права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що під час розгляду даної адміністративної справи не було встановлено обов'язкової умови притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки не було встановлено суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.3 КУпАП.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Зважаючи на наведене вмотивування, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, закрити через відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.3 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КпАП України - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя Шиян В.В.