Іменем України
07.11.2025 Справа №607/22849/25 Провадження №1-кс/607/6494/2025
м. Тернопіль
Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000092 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,
31.10.2025 слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000092 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000092 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом можливого привласнення бюджетних коштів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) в умовах воєнного стану.
Так, органом досудового розслідування встановлено, що у вересні 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошено закупівлю товарів «Генератори», з очікуваною вартістю 4242000 гривень.
24.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі заступника міського голови - керуючого справами ОСОБА_5 , з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі директора ОСОБА_6 , укладений договір № 343 на суму 3900000 грн. Закупівля товарно-матеріальних цінностей відбулась відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2022 № 861.
Так, з метою надання своїм діям вигляду законних та створення умов, які б дали можливість брати участь у публічних закупівлях, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі нібито директора ОСОБА_6 звернулось до керівника ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 щодо нібито проведення сертифікації системи менеджменту на відповідність ДСТУ EN ISO 9001:2018. 29.09.2023 між цими юридичними особами укладений договір № 378-23 про проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості та підтвердження.
26.09.2023 перед укладанням вказаного вище договору головним аудитором ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 за результатами аудиту на місці складений Звіт № 21.2 - 08, відповідно до якого критеріями аудиту є визначення відповідності системи вимог ДСТУ EN ISO 9001:2018 з метою первинної сертифікації; визначення спроможності системи менеджменту забезпечувати відповідність організації-клієнта застосовним законодавчим, регулюючим та договірним вимогам; визначення ефективності системи менеджменту з метою впевненості в тому, що клієнт може очікувати досягнення конкретних цілей, у разі застосування, виявлення сфер потенційного поліпшення системи менеджменту. Галузь аудиту - виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів, напрямок галузі економіки № 19.
Крім цього, у вказаному Звіті № 21.2 - 08 від 26.09.2023 зазначено, що аудит проводився 11.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 та 19.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами аудиту 29.09.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виданий сертифікат відповідності № 80139.СУЯ.25-23 з терміном дії до 28.09.2026.
Так, діяльність аудиторів ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу аудиту та сертифікації регламентується СТУ EN ISO/IEC 17021-1:2017, згідно з яким під час проведення другого етапу аудиту необхідно оцінити інформацію та докази щодо виробництва безпосередньо на місцях розташування клієнта.
Разом з тим 25.07.2025 під час допиту власника приміщення на АДРЕСА_2 ОСОБА_9 встановлено, що у 2023 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендувало приміщення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме офісне приміщення інв. № 2-10, площею 21,9 кв. м і складське приміщення площею 1,2 кв. м під інв. № 1-1. Згідно з договором оренди однією з умов є погодження лімітів місячного використання електроенергії. Для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » такий ліміт становить від 50 - 100 квт/год, виключно під офісні потреби, що виключає можливість виробництва генераторів.
Згідно із Статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор ОСОБА_6 наділений повноваженнями укладати будь-які незаборонені законом правочини (договори, контракти), здійснювати зовнішньоекономічну діяльність.
Однак відповідно до інформації Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 19.02.2025 ОСОБА_6 19.08.2023 виїхав за межі України та на даний час не повертався, а відтак не міг підписати чи скласти документи, які стали підставою для аудиту та сертифікації виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посадовими особами ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 . Указане, в свою чергу, створило незаконні підстави для участі у публічних закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало збитків державному бюджету у значному розмірі.
Встановлено, що аудит та сертифікація суб'єктів господарської діяльності здійснюється керівником ОС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який використовує абонентські номера стільникового зв'язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та головним аудитором ОСОБА_8 , який використовує абонентський номер стільникового зв'язку НОМЕР_4 .
Також 22.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області отриманий тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». 24.10.2025 проведений аналіз вказаної інформації та не встановлений факт перебування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м. Тернополі під час виготовлення документів щодо сертифікації виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території співробітниками Управління Служби безпеки України в Харківській області допитаний в якості свідка директор ОС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який повідомив, що безпосередньо сам перебував на виробництві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і проводив перевірку відповідності сертифікації.
Слідчий вказав, що для проведення повного та всебічного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів: сертифікату на систему управління якістю № 80139.СУ. 25-23 від 29.09.2023; заявки № 212-08 від 21.08.2023; договору № 378-28 від 29.09.2023; протоколу угоди про договірну ціну на проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості як додатку № 1 до договору № 378-23 від 29.09.2023; звіту № 21.2-08 від 26.09.2023; сертифікаційної угоди № 21.2-08 від 29.09.2023; звіту № 21.2-08 за результатами аудиту на місці від 26.09.2023.
Указані документи перебувають у володінні органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився. Подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився без повідомлення про причини неприбуття.
Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000092 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що документи, які перебувають у володінні органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та які стосуються проведення сертифікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.
Відтак за наслідками судового розгляду слідча суддя дійшла висновку, що : 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.
Також слідчий довів, що інформація, яка міститься у таких документах, не належить до охоронюваної законом таємниці.
При цьому з урахуванням вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідча суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), так як в подальшому вони будуть об'єктом дослідження під час судової почеркознавчої експертизи.
За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024212050000092 від 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити повністю.
Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 до документів які перебувають у володінні органу з сертифікації « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити (здійснити їх виїмку), а саме до:
- сертифікату на систему управління якістю № 80139.СУ. 25-23 від 29.09.2023;
- заявки № 212-08 від 21.08.2023;
- договору № 378-28 від 29.09.2023;
- протоколу угоди про договірну ціну на проведення комплексу робіт з сертифікації системи менеджменту якості як додатку № 1 до договору № 378-23 від 29.09.2023;
- звіту № 21.2-08 від 26.09.2023;
- сертифікаційної угоди № 21.2-08 від 29.09.2023;
- звіту № 21.2-08 за результатами аудиту на місці від 26.09.2023.
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1