Справа № 307/766/21
Провадження №1-кп/307/83/21
про привід обвинуваченого
10 листопада 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020070160000667 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив, отже обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду.
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, судовий розгляд необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд відкласти на 11 грудня 2025 року на 15 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1