Ухвала від 10.11.2025 по справі 320/2886/23

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №320/2886/23

адміністративне провадження №К/990/27778/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року

у справі № 320/2886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг», про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західного офісу Держаудитслужби на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі № 320/2886/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг», про визнання протиправним та скасування висновку.

29 липня 2025 року до касаційного суду надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Клопотання Західного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Західному офісу Держаудитслужби сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4 962 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок згідно із платіжною інструкцією про сплату судового збору № 2044 від 26 червня 2025 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко

Попередній документ
131671922
Наступний документ
131671924
Інформація про рішення:
№ рішення: 131671923
№ справи: 320/2886/23
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.06.2025)
Дата надходження: 09.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування висновку
Розклад засідань:
04.06.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
суддя-доповідач:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОБЦОВА Я В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
3-я особа:
ТОВ"Лед стандарт інжиніринг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лед стандарт інжиніринг»
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
позивач (заявник):
ТОВ"Оператор газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор Газотранспортної системи України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператори газотранспортної системи України"
представник позивача:
ДАНИЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
Хромов Олександр Ігорович
представник скаржника:
Волянський Олег Романович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М