10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №580/4798/25
адміністративне провадження №К/990/42680/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2025 року у справі № 580/4798/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Черкаській області про визнання протиправними дій, -
У провадженні Верховного Суду перебуває на розгляді касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 травня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року, касаційне провадження за якою відкрито ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2025 року.
Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку в тексті ухвали, а саме: замість правильної назви суду першої інстанції (Черкаський окружний адміністративний суд) невірно зазначено - Чернігівський окружний адміністративний суд.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ураховуючи вищевикладене, Суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06 листопада 2025 року у справі №580/4798/25 (провадження №К/990/42680/25) шляхом правильного зазначення назви суду першої інстанції - Черкаський окружний адміністративний суд.
Керуючись статтями 248, 253, 355 КАС України, Суд,-
1. Виправити описку, допущену у тексті ухвали Верховного Суду від 06 листопада 2025 року, зазначивши правильну назву суду першої інстанції - Черкаський окружний адміністративний суд.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний