10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №340/2756/24
адміністративне провадження №К/990/42821/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 340/2756/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
20.10.2025 до суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - скаржник), направлена до суду через підсистему «Електронний суд» 20.10.2025.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, проте, касаційна скарга містить доводи, зокрема, про помилкове віднесення справи до категорії справ незначної складності. Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судового рішення у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України - 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Отже, передбачені законом підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Також скаржник у ксаційній скарзі просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі. Однак, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 340/2756/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відмовити у задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2025 у справі № 340/2756/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/2756/24.
У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
Л.І. Бившева
М.М. Гімон ,
Судді Верховного Суду