Ухвала від 10.11.2025 по справі 160/373/24

УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа №160/373/24

адміністративне провадження №К/990/41186/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2025 року у справі №160/373/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпродормостобуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

27 жовтня 2025 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення сплаченого судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заяву про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 243 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 10 363,97 гривень згідно платіжної інструкції №2722 від 30 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіРаїса ХАНОВА Людмила БИВШЕВА В'ячеслав ХОХУЛЯК

Попередній документ
131671668
Наступний документ
131671670
Інформація про рішення:
№ рішення: 131671669
№ справи: 160/373/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 11.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (21.10.2025)
Дата надходження: 09.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОВКО О В
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШАЛЬЄВА В А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМО-СТОБУД»
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостбуд"
Приватне акціонерне товариство "Дніпродормостобуд"
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМО-СТОБУД»
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
Позивач (Заявник):
Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОДОРМОСТОБУД»
представник відповідача:
Бабенко Дар'я Вікторівна
представник позивача:
адвокат Ключенкова Христина Владиславівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГОНЧАРОВА І А
ІВАНОВ С М
СУХОВАРОВ А В
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЯСЕНОВА Т І