10 листопада 2025 року
м. Київ
справа №990/502/25
адміністративне провадження №П/990/502/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.
суддів: Бившевої Л. І., Желтобрюх І.Л., Олендера І. Я., Хохуляка В.В.
перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (03109, місто Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
20 жовтня 2025 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач у справі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - Комісія, відповідач у справі), у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 16 вересня 2025 року №13/вс-25;
- зобов'язати Комісію переглянути рішення про допуск ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання та участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду.
Позов обґрунтовано тим, що при прийнятті рішення Комісіє від 16 вересня 2025 року №13/вс-25 порушено принципи верховенства права, юридичної визначеності та право позивача на доступ до професії, гарантоване статтею 43 Конституції України та статті 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2025 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Ханова Р. Ф. - головуючий суддя, судді: Бившева Л. І., Желтобрюх І.Л., Олендер І. Я., Хохуляк В.В.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року залишено адміністративний позов без руху та запропоновано позивачу надати до Суду документ, що підтверджує сплату судового збору, згідно з яким судовий збір зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України або ж навести доводи та надати докази, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.
05 листопада 2025 року до Суду надійшло клопотання про усунення недоліків адміністративного позову, до якого додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору за подання цього позову. З урахуванням наведеного, Суд наголошує на тому, що позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, чи повернення позовної заяви Судом не встановлено, а тому Суд вважає, що провадження у справі підлягає відкриттю.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням положень частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з урахуванням відсутності клопотання хоча б однієї із сторін про розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 9, 12, 19, 22, 80, 94, 171, 175, 176, 248, 256, 257, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Справу розглядати колегією суддів у складі п'яти суддів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення, пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Р. Ф. Ханова
Судді Л. І. Бившева
І. Л. Желтобрюх
І. Я. Олендер
В. В. Хохуляк