Ухвала від 07.11.2025 по справі 554/10174/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10174/21 Номер провадження 22-ц/814/3873/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

УХВАЛА

07 листопада 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Бутенко С. Б. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 15 липня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено склад колегії суддів: Обідіна О.І., Бутенко С. Б., Карпушин Г.Л.

07.11.2025 року суддя Бутенко С.Б. заявила самовідвід в порядку пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, про що подала заяву.

Апеляційний суд, вирішуючи питання обґрунтованості даного самовідводу, виходить з наступного.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до статті 9 Конституції України та статті 10 ЦПК України є частиною національного законодавства України та джерелом права, закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно пункту 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір'ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір'я до незалежної судової влади буде підірвано.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Зважаючи на те, що в ході розгляду справи виникли обставини передбачені пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, які є безумовною підставою для самовідводу судді, заява про самовідвід судді Бутенко С.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Бутенко С. Б. у даній справі задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко Г.Л. Карпушин

Попередній документ
131671079
Наступний документ
131671081
Інформація про рішення:
№ рішення: 131671080
№ справи: 554/10174/21
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Предмет позову: Сенько Тетяна Олексіївна до ТзОВ «Автокредит плюс» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення грошових коштів
Розклад засідань:
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
02.12.2025 23:14 Октябрський районний суд м.Полтави
06.12.2021 15:00 Октябрський районний суд м.Полтави
22.12.2021 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
24.01.2022 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
22.02.2022 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
07.09.2022 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
03.11.2022 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
23.03.2023 13:30 Октябрський районний суд м.Полтави
05.05.2025 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
28.05.2025 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
27.06.2025 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
15.07.2025 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
26.01.2026 10:40 Полтавський апеляційний суд