Житомирський апеляційний суд
Справа №295/18970/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/757/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
05 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження №295/18970/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №42022060000000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та задовольнити його скаргу скасувавши постанову слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №42022060000000012. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням КПК України, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя формально віднісся до розгляду його скарги, оскільки не надав належної оцінки постанові слідчого про закриття кримінального провадження.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що 20.12.2024 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №42022060000000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, посилаючись на недотримання вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування. Вказану постанову заявник вважає передчасною та необгрунтованою. Зазначає, що в оскаржуваній постанові слідчим викладені хибні дані щодо допиту як свідка прокурора ОСОБА_7 , який у судовому засіданні 11.01.2024 року у справі №295/15393/23 пояснив, що його допит не проводився.
Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що до подання до суду даної скарги заявником вже було реалізовано передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України право оскарження під час досудового розслідування постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 42022060000000012 та ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023 у справі № 295/8227/23 ухвалено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка залишена без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.08.2023 року за наслідками апеляційного перегляду. Враховуючи неможливість повторного оскарження до суду вказаного процесуального рішення слідчого про закриття кримінального провадження від 30.06.2022, слідчій суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_5 та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, не з'явилися. Клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавали. Враховуючи, що участь сторін в даному провадженні не є обов'язковою та з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за можливе провадити апеляційний розгляд без участі прокурора та апелянта.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, другим СВ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022060000000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України.
В межах досудового розслідування проведено перевірку, за результатами якої 30.06.2022 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42022060000000012 від 21.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (а.п. 29-30).
26.06.2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою на вказану постанову про закриття кримінального провадження та просив її скасувати як передчасну у зв'язку з неповнотою досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023 року (справа № 295/8227/23), яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року була залишена без змін, у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 42022060000000012 від 21.01.2022 року було відмовлено у зв'язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень (а.п.31, 33-34).
Тобто, постанова старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 42022060000000012 від 21.01.2022 року, вже була предметом розгляду слідчим суддею, та прийняте за результатом цього розгляду судове рішення набрало законної сили.
Незважаючи на вказаний факт, 20.12.2024 року ОСОБА_5 повторно звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира зі скаргою на ту саму постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 42022060000000012 від 21.01.2022 року.
Дослідивши скаргу ОСОБА_5 та долучені до неї матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 від 20.12.2024 року не підлягає задоволенню, оскільки заявником вже було реалізовано передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України право оскарження під час досудового розслідування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а повторне оскарження до суду процесуального рішення слідчого та повторний його перегляд слідчим суддею не передбачений КПК України.
З вказаними висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки повторний розгляд скарги на постанову слідчого від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №42022060000000012 від 21.01.2022, яка набрала законної сили, суперечить принципу правової визначеності, враховуючи, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25.07.2023 (справа № 295/8227/23) скарга ОСОБА_5 на вказану постанову була залишена без задоволення, та зазначена ухвала була залишена без зміни ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року.
Доводи апелянта про те, що слідчій суддя не надав належної оцінки постанові слідчого про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає необгрунтованими з вищенаведених підстав.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.10.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження №42022060000000012 від 21.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 396, ч.2 ст.382, ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: