Справа №289/1926/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мельник О.В.
Категорія 60 Доповідач Коломієць О. С.
10 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Борисюка Р.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.364 ЦПК України про прийняття уточнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №289/1926/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 03 червня 2025 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
05 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав уточнену апеляційну скаргу на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 року.
Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали 23.05.2025, з апеляційною скаргою звернувся 03.06.2025 року, уточнюючу апеляційну скаргу подав 05 листопада 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Положеннями ст. 364 ЦПК України не передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку на подачу доповнення чи уточнення до апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що уточнення апеляційної скарги скаржником подані після визначеного законом строку, вони підлягають поверненню.
Відповідно до положень статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст. 126, ч.1 ст.364 ЦПК України, суд
Уточнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді