Справа № 158/3208/25 Провадження №11-сс/802/620/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
10 листопада 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу скаржників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження,
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність посадової особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню.
В апеляційній скарзі скаржника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема, просять ухвалу слідчого судді скасувати. Вказують, що слідчий суддя необґрунтовано послався на ч. 4 ст. 304 КПК України, та відмовив у відкритті провадження. Вважають, що заява від 15.10.2025 та скарга від 23.10.2025 відповідають вимогам закону.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні визначений Кримінальним процесуальним кодексом України
Главою 26 КПК України визначено порядок, строк та процедуру розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового провадження.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у п.1 передбачено, що це можуть бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Разом з тим, у частині 2 цієї ж статті визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проте, слідчим суддею місцевого суду цих вимог кримінального процесуального законодавства дотримано не було з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що скаржники у порядку статтей 303-307 КПК України звернулися до Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, як на правову підставу для відмови у відкритті провадження послався на ч.4 ст.304 КПК України.
Як вбачається із змісту поданої скарги, скаржники у ній, просять внести до ЄРДР відомості про вчинені на їх думку кримінального правопорушення, однак їх не було внесено по цій заяві після її отримання.
Отже, колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши зміст поданої скарги приходить до переконання, що висновок слідчого судді місцевого суду про відмову у відкритті провадження з означених вище підстав є передчасним.
Апеляційний суд вважає наведені порушення вимог кримінально процесуального закону істотними та у відповідності до ст.409, ст.412, ст.415 КПК України, визнає їх підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Разом з тим, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає за доцільне вказати про те, що суд апеляційної інстанції не може постановити нову ухвалу у відповідності до вимог ч.3 ст.407 КПК України, оскільки доводи скарги не були предметом перевірки в суді першої інстанції, а тому направляє її в суд першої інстанції для прийняття об'єктивного процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.
Таким чином, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - направленню на новий судовий розгляд для виконання вимог ст.ст.303 - 306 КПК України.
Керуючись ст. 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 жовтня 2025 року про відмову у відкритті провадження скасувати, а матеріали за вищезазначеною скаргою повернути в той же суд для виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді