Справа № 761/24739/25
Провадження № 2/761/8077/2025
27 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді: Пономаренко Н.В.
з участю секретаря: Яцишина А.О.
представника позивачки: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У червні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 лютого 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, про що Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області було складено відповідний актовий запис за № 47. Від даного шлюбу спільних дітей подружжя не має.
В обґрунтування позову зазначено, що стосунки між позивачкою та відповідачем розладились, зокрема, через різні погляди на життя, цінності ти бачення спільного сімейного побуту, вже досить тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе своїм життям відповідно до власних інтересів. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, припинили ведення спільного господарства. Тому, позивачка вважає, що фактично сім'я припинила свої існування, а шлюб має суто формальний характер.
У зв'язку із викладеним просить позовну заяву задовольнити.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.06.2025 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
08.09.2025 до суду надійшла заява відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, в якій відповідач просив суд визнати поважними (незалежні від відповідача) причини пропуску ним строку на подання відзиву на позовну заяву (через не отримання ним, як відповідачем, копії позовної заяви та доданих до неї документів) та продовжити/поновити цей строк в порядку передбаченому ст. 127 ЦПК України.
02.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки - адвоката Клюца С.О. про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи.
06.10.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву в якому відповідача просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та припинити його в установленому законом порядку. У вказаному відзиві зазначено, що беручи до уваги, що позивачка., звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу, заявила про бажання припинити шлюб, відповідач ОСОБА_2 заявляє про визнання ним заявлених позовних вимог у повному обсязі, також відповідачем визнано обставини викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та надав пояснення аналогічним обставинам, що були викладені у відзиві.
Вислухавши пояснення представника позивача та відповідачка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2016 року, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 47, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Сторони не заперечували, що від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей немає.
Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки відповідач фактично визнала позов, про що вказано безпосередньо в судовому засіданні і зазначено у відзиві і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову.
Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін.
Позивачка не виявила бажання змінювати прізвище на дошлюбне.
Відтак, з матеріалів справи та з встановлених судом обставин в судовому засіданні, суд не вбачав виявлення бажання у подружжя надання їм строку на примирення, враховуючи і те, що в судовому засіданні не було заявлено відповідних клопотань з цього приводу.
Як встановлено судом, подружнє життя між сторонами дійсно не склалося, з квітня 2025 подружжя не проживає разом, фактично між ними припинені і шлюбні стосунки і ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, його збереження не відповідає інтересам сторін.
З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка позов визнала, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 206, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ; адреса як тимчасово переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06 лютого 2016 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що складено актовий запис № 47 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено: 28.10.2025
Суддя: