Справа №760/20184/25 2/760/12208/25
про залишення позовної заяви без розгляду
04 листопада 2025 року місто Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Майстренка О.М., за участі секретаря судового засідання Горобчук К.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕЛЛ УКРАЇНА», про стягнення коштів,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.09.2025.
17 вересня 2025 року позивач у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом, який отриманий позивачем 12.09.2025, про що свідчить зворотне повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила.
У зв'язку із неявкою позивача у судове засідання було відкладено на 04.11.2025, про що позивач була повідомлена шляхом надсилання судової повістки в рекомендованим листом, який отримала 04.10.2025, про що свідчить зворотне повідомлення, що міститься в матеріалах справи.
04 листопада 2025 року у судове засідання позивач не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання. Про поважність причин неявки у судове засідання позивач суду не повідомила.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Отже, правове значення у цьому випадку має належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.
Аналогічний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 756/16448/18, від 20.06.2022 у справі № 607/2015/17, від 26.04.2023 у справі № 758/14353/17.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позивач двічі, повторно не з'явилась у судові засідання, про які повідомлялась належним чином, з клопотанням про розгляд справи у відсутності позивача не зверталась.
З огляду на вказане, зважаючи на повторну неявку позивача в судове засідання, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІНВЕЛЛ УКРАЇНА», про стягнення коштів - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. Майстренко