Ухвала від 10.11.2025 по справі 756/7791/25

Справа № 756/7791/25

Провадження № 2/756/4729/25

УКРАЇНА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

представника позивача - Глущенка К.В.,

представника відповідача - Мазур І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.09.2025 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

04.11.2025 до суду від представника позивача Глущенка К.В. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , з підстав викладених у клопотанні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мазур І.О. у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно із частин 1, 2, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України. Зважаючи на виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує клопотання, суд доходить висновку, що позивач/його представник не знали та не могли знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Ураховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, у тому числі на висловлення правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність, відкласти судове засідання та встановити її учасникам строк для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про заміну відповідача на належного у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Зобов'язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» в трьохденний строк з дня одержання копії повного тексту даної ухвали суду надати копію позовної заяви з долученими до неї документами для направлення на адресу заміненого відповідача.

Копію ухвали суду одночасно із копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу відповідача.

Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання по цивільній справі на 12.12.2025 о 12 год 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук'яненка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали суду складено 10.11.2025.

Суддя М. М. Ткач

Попередній документ
131669037
Наступний документ
131669039
Інформація про рішення:
№ рішення: 131669038
№ справи: 756/7791/25
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.11.2025)
Дата надходження: 02.06.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
21.08.2025 10:30 Оболонський районний суд міста Києва
23.10.2025 16:00 Оболонський районний суд міста Києва
04.11.2025 15:00 Оболонський районний суд міста Києва
06.11.2025 09:15 Оболонський районний суд міста Києва