Справа № 703/626/25
1-кс/703/1011/25
про тимчасовий доступ до речей та документів
31 жовтня 2025 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025250350000049 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
24 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.01.2025, невідома особа, шляхом обману та зловживаючи довірою, зателефонувавши та представившись працівником банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримала конфіденційну інформацію по обслуговуванню її банківського рахунку ОСОБА_5 та заволоділа грошовими коштами в сумі 31 5000 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду.
За вказаним фактом Смілянською окружною прокуратурою відкрито кримінальне провадження № 12025250350000049 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила про те, що 16.01.2025 вона з мобільного додатку на свій мобільний телефон завантажила додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для активації банківського продукту, їй потрібно було ввести пін-код з 4 цифр, які надійшли їй в смс-повідомленні. Через кілька секунд їй надійшов дзвінок з невстановленого номеру. Взявши слухавку, з нею почав спілкуватися чоловік, який представився працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив інформацію про блокування її банківської карти обслуговування банківського рахунку ОСОБА_5 . Працівник банківської установи попросив назвати пін-код, який прийшов їй в смс-повідомленні, що вона і зробила. В подальшому перевіривши банківську карту в банкоматі, виявила списання грошових коштів в сумі 31500 грн.
У діях невстановленої особи, вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбанні права на майно, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьми років.
В ході досудового розслідування 08.05.2025 було здійснено доступ до інформації, що знаходилася у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно ухвали слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/626/25 (провадження 1-кс/703/445/25) від 23.04.2025.
Згідно проведеного аналізу отриманої інформації у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по обслуговуванню абонента з номером НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_5 , встановлено що на її абонентський номер 16.01.2025 в період часу з 17 год. 39 хв. по 17 год. 50 хв., надходили дзвінки від абонентів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 , якими ймовірно могла користуватися особа, причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
На даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв'язок абонентів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 , якими користувалася невстановлена особа, яка телефонувала до ОСОБА_5 , представляючись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 15.01.2025 по 19.01.2025.
Підставами вважати, що вказані документи перебувають у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що особа, яка телефонувала потерпілій ОСОБА_5 , представившись працівником АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла отримувати телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв'язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги надані абоненту.
З метою отримання доказів протиправної діяльності осіб, що використовували дані телефону, а також встановлення номерів мобільних операторів, які встановлювалися у вказані телефон, їх телефонні з'єднання, в тому числі їхнього місця знаходження, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв1язок вищевказаних абонентів (абонента) ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надання їм (йому) телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період з 15.01.2025 по 19.01.2025, з прив'язками до базових станцій, необхідно для встановлення обставин події кримінального правопорушення - встановлення особи, які здійснила незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , що можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з'єднань мобільних телефонів, а іншим способом отримати ці дані неможливо та для визначення інформації про використання даного номеру телефону протягом наступних місяців, з місцем його дислокації.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення справи не надсилав.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Перевіривши клопотання і додані матеріали у кримінальному провадженні за № 12025250350000049 від 21.01.2025, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12025250350000049 від 21.01.2025, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, дана інформація відноситься до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, тобто до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про електронні комунікації" постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов'язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: здійснювати захист конфіденційності електронних комунікацій відповідно до Конституції України та закону.
Частиною 1 ст. 121 Закону України "Про електронні комунікації" доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
Відповідно до приписів ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що у матеріалах клопотання є достатньо підстав вважати, що вищезазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення інформації в друкованому та електронному вигляді.
Керуючись ст. 131, 160-166 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025250350000049 від 21.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Надати працівникам слідчого відділу СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 або оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), регіональний представник якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_6 , надання їм (йому) телекомунікаційних послуг (вхідні, вихідні дзвінки, СМС повідомлення, інформаційні повідомлення мережі, тощо), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, даних щодо місцезнаходження телефонів вказаних абонентів, в тому числі з прив'язками до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат, тощо, з метою встановлення фактичного місцезнаходження вказаних телефонів, змісту розмов і повідомлень за період часу з 15.01.2025 по 19.01.2025 з прив'язками до базових станцій.
Зобов'язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії інформацію за вказаними вище даними та дозволити їх вилучення вище вказаними працівниками поліції.
Строк дії ухвали встановити до 30.11.2025.
Ухвала підлягає негайному виконанню, з моменту її отримання (вручення) службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Виготовити ухвалу у двох примірниках, один з яких залишити у матеріалах справи №703/626/25, а другий примірник та її копію надати ініціатору розглянутого клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1