Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7190/25
Провадження № 2/711/3242/25
08.10.2025 м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -
Позивач Комунальне підприємство «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 29 008 грн. 26 коп., інфляційні в сумі 7 518 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 1 220 грн. 06 коп., а всього 37 746 грн. 67 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 13.08.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Водночас, 08.10.2025 представник позивача за довіреністю Проскура Т.О. подала до суду письмову заяву від 08.10.2025 з проханням розгляд даної справи проводити за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Крім того, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча судом повідомлялися у встановленому законом порядку про місце, день і час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.ст. 223, 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідачів належним чином. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що провадження у справі за даним позовом, в частині позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_6 за період з 01.03.2011 по 30.09.2020 та ОСОБА_2 за період з 01.03.2011 по 30.04.2015, підлягає закриттю виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» просить суд стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів у сумі 29 008 грн. 26 коп., інфляційні в сумі 7 518 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 1 220 грн. 06 коп., а всього 37 746 грн. 67 коп. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вказана заборгованість виникла за надані позивачем та спожиті відповідачами комунальні послуги за адресою їх зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.03.2011 по 30.06.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).
Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Водночас, судом встановлено, що за інформацією з Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» від 12.08.2025 та з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.08.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з 17.03.1989 дотепер), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з 04.07.1997 дотепер), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з 26.02.1997 дотепер), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (з 27.09.2002 дотепер), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (з 21.05.1976 дотепер), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (з 18.05.1984 дотепер), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (з 25.01.1989 дотепер).
Таким чином, із зазначеного вище вбачається, що протягом певного спірного періоду, а саме: з 01.03.2011 по 30.09.2020 - ОСОБА_6 , та з 01.03.2011 по 30.04.2015 - ОСОБА_2 , були неповнолітніми особами.
Відповідно до ст. 25 Цивільного кодексу України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов'язки може пов'язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Статтею 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 43 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Аналіз положень ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЦК України свідчить, що фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа) має право часткової цивільної дієздатності на вчинення виключно дрібних побутових правочинів. Тобто має право вчиняти правочини, які задовольняють її побутові потреби, які відповідають її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість. Також малолітня особа має право здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.
Системний аналіз вказаних вище норм права, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у такій категорії справ (в даному випадку - стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги) має бути повнолітнім. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
При цьому, норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 ЦПК України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов'язаний закрити провадження у справі.
Оскільки вказані вище обставини встановлені судом під час розгляду справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі за позовом КП «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_6 за період з 01.03.2011 по 30.09.2020 та ОСОБА_2 за період з 01.03.2011 по 30.04.2015, у зв'язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 19, 255, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Черкаська служби чистоти» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, - в частині позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_6 за період з 01.03.2011 по 30.09.2020 та ОСОБА_2 за період з 01.03.2011 по 30.04.2015, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 15.10.2025.
Головуючий суддя С.М. Позарецька