Справа № 692/1630/25
Провадження № 1-кп/692/131/25
10.11.2025
10 листопада 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-ще Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС не являється, раніше судимий Солом'янським районним судом м. Києва 27.02.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 17000,00 грн., який не сплатив, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
ОСОБА_3 , 15.09.2025, перебуваючи по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла - власника ОСОБА_4 всупереч ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усвідомлюючи відсутність згоди власника ОСОБА_4 та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолав перешкоду, а саме: переліз через паркан та потрапив на огороджену територію домоволодіння, в подальшому через пошкоджене вікно кімнати потрапив до квартири за адресою: АДРЕСА_3 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який мав судимість на час скоєння кримінального проступку, не працює, має негативну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом'якшують покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відсутність обставин, що обтяжують покарання. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений злочин, в межах санкції ч. 1 ст.162 КК України у виді максимального штрафу. На підставі ч.1, 4. ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Соломянського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. та остаточно, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 коп.
На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднати повністю невідбуте покарання за вироком Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок, та визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 коп.
Речові докази: сейф пакет PSP 22555146 всередині якого знаходиться подовжувач білого кольору довжиною близько 3 м., який передано на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий