Ухвала від 07.11.2025 по справі 640/21831/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/21831/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рост Капітал Активе» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу через канцелярію суду нарочно 04 листопада, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04 листопада 2025 року за вх.№А/855/37010/25.

Перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295,296 КАС України з наступних підстав.

Первинну апеляційну скаргу відповідача зареєстровано судом апеляційної інстанції 07 липня 2025 року за вх.№А/855/20099/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно апеляційну скаргу відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 16 вересня 2025 року за вх№А/855/30118/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала. Ухвала вмотивована тим, що до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору після спливу терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Із відомостей "Діловодства спеціалізованого суду" вбачається, що належним чином завірену копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року отримано відповідачем через підсистему "Електронний Суд" 21 жовтня 2025 року о 00:34 год.

Втретє апеляційну скаргу відповідача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року зареєстровано судом апеляційної інстанції 04 листопада 2025 року за вх.№А/855/37010/25.

До поданої втретє апеляційної скарги долучено клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року, вмотивоване тим, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2018 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року становить 10 572,00 грн. (1762, 00 грн. * 4 * 150% ).

Однак, всупереч вимог КАС України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 10572 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги..

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Попередній документ
131668113
Наступний документ
131668115
Інформація про рішення:
№ рішення: 131668114
№ справи: 640/21831/18
Дата рішення: 07.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.03.2026)
Дата надходження: 09.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІВДИЧЕНКО ТЕТЯНА РОМАНІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЛИСКА І Г
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Державна податкова служба України
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост Капітал Активе"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСТ КАПІТАЛ АКТИВЕ"
представник позивача:
Соколов Дмитро Ігорович
представник скаржника:
Полюхович Зоряна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГОНЧАРОВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ