Справа №567/1589/25
Провадження №1-кп/567/146/25
10 листопада 2025 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12025181170000158 від 18 серпня 2025 року
по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, старшого стрільця-оператора 1-го єгерського відділення 1-го єгерського взводу 1-ї єгерської роти 1-го єгенського батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
сторонами кримінального провадження є:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
встановив
ОСОБА_3 , діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, здійснив пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь- якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.
Зокрема, 18 серпня 2025 року близько 10 год. 00 хв. на вул.Андрія Барана в селі Бубнівка Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області під час несення служби старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12, 23, 31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», з метою забезпечення реалізації завдань поліції, виконання ним своїх службових обов'язків за порушення правил дорожнього руху зупинили транспортний засіб - автомобіль марки «FORD», моделі «FOCUS», з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Одразу після зупинки ОСОБА_3 було повідомлено про те, що з відносно нього буде складено протокол та винесено постанову про накладення адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень передбачених: ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адмістративні правопорушення порушення вимог законодавства щодо використания номерних знаків транспортних засобів та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншго сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Однак, в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди поліцейським ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні порушення.
Цього ж дня, близько 11 год. 26 хв. ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди з метою не складення відносно нього протоколів та постанов про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи на вул.Андрія Барана в селі Бубнівка Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, поряд із співробітниками поліції, поблизу службового автомобілі марки «Renault Daster», реєстраційний НОМЕР_3 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що поліцейські офіцери громади сектору взаємодії з громадянами відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший летенант поліції ОСОБА_5 та капітан поліції ОСОБА_6 є службовими особами, які здійснюють функції представників влади, умисно висловив пропозицію надати їм грошові кошти у розмірі 200 Євро (станом на 18.08.2025 згідно курсу НБУ становило - 9661,18грн.) в якості неправомірної вигоди за не вчинення ними дій щодо складання відносно ОСОБА_3 , як водія автомобілю марки «FORD», моделі «FOCUS», з реєстраційним номером НОМЕР_2 протоколу та постанови за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняти не правомірну вигоду від ОСОБА_3 категорично відмовилися, після чого викликали на місце події слідчо-оперативну групу ВП №3 Рівненського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Рівненській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно змметою не притягнення його до адміністративної відповаідальності, умисно висловив пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду за обставин викладених в обвинувальному акті.
Вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено не тяжке кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.
Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем служби посередньо, згідно довідки КНБ "Острозька БЛ" 146, 146а від 20.08.2025 під спостепреженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України не встановлені.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.
Витрати на залучення експерта відсутні, речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1