Справа № 562/3679/25
10.11.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12025181130000381 від 10.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Здолбунів, Рівненського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою-середньою освітою, неодруженого, працюючого в КП «Здолбунівське» на посаді двірника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_4 10.10.2025 року приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи на прилеглій території кав?ярні «Файна», що розташована за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 43, Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме: поясну сумку із піксельним забарвленням, вартістю 235, 91 грн., у якій знаходилися гаманець чорного кольору, вартістю 150 грн. та грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п?ятсот) грн., чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3885, 91 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 10.10.2025 року, приблизно о 09 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території кав?ярні «Файна», що розташована за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 43, Рівненської області, побачив залишену без нагляду поясну сумку із піксельним забарвленням, яка належить ОСОБА_5 , після відкриття якої виявив у ній дві банківські картки, а саме банківську картку Акціонерного товариства «Пумб» (АТ «Пумб») № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та у нього виник корисливий умисел на крадіжку вказаних банківських карток. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав залишену без нагляду поясну сумку із піксельним забарвленням, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходилися дві банківські картки Акціонерного товариства «Пумб» (АТ «Пумб») № НОМЕР_1 та банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, після чого покинув місце події.
Крім того, 10.10.2025 року, приблизно о 09 год. 30 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території кав?ярні «Файна», що розташована за адресою: м. Здолбунів, вул. Незалежності, 43, Рівненської області, побачив залишену без нагляду поясну сумку із піксельним забарвленням, яка належить ОСОБА_5 та відкривши вказану сумку виявив у ній паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_5 за № НОМЕР_3 від 27.09.2024, який є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та виданий повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав поясну сумку із піксельним забарвленням, яка належить ОСОБА_5 , у якій знаходився зазначений вище паспорт, після чого покинув місце події.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву від 03.11.2025 року, у якій зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просив судовий розгляд провести без його участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. При обранні міри покарання обвинуваченому поклалися на думку суду.
Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, які виразились в викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів; за ч. 3 ст. 357 КК України, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кримінальними проступками, думку потерпілого, позицію прокурора, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, характеризуючі дані, працюючий, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Враховуючи вище викладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень у межах санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення у виді позбавлення волі.
Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов'язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного основного покарання, обставини, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15.10.2025 року (справа №562/3390/25) - скасувати.
Речові докази, а саме:
- поясну сумку окрасу «піксель»; шкіряний гаманець чорного кольору; грошові кошти на загальну суму 3000 грн. номінальном по 200 грн. з серійними номерами: ЄВ3073885, АК2607715, ЄВ6451722, ЕЄ7490036, АМ4671037, ЕЖ1921420, ЕВ3511604, ЄЖ3269966, ЄЕ5708394, ЕБ7550103, ЄГ7919019, ЄЄ8632908, ЕЗ1474188, АР1052164, ЕД0177413, грошові кошти в сумі 500 грн. номіналом 500 грн. серійний номер якої ЄМ4647658; паспорт громадянина України, № НОМЕР_3 від 27.09.2024 року, що виданий на громадянина ОСОБА_5 , банківську картку банку АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 дата 05/27 на задній частині картки зазначений № 030 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» з № НОМЕР_2 дата 07/28 на задній частині картки зазначений № 776; пачку цигарок марки "Parlament" з вмістом цигарок, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3565 грн. 60 коп.
Документи кримінального провадження №12025181130000381 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.
Суддя ОСОБА_1