07 листопада 2025 року м. Дніпросправа № 280/10348/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі №280/10348/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області про визнання його дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням Рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 280/864/20 та від 06 листопада 2023 року у справі № 280/8127/23, відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення - задовольнити;
- дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням Рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 280/864/20 та від 06 листопада 2023 року у справі № 280/8127/23, відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на 13.10.2004) - визнати протиправною;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 280/864/20 та від 06 листопада 2023 року у справі № 280/8127/23 відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на 13.10.2004) з 01.04.2019;
- у відповідності до вимог ст. 132, ч. 1 ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 (п'ять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Позов обґрунтовано тим, що бездіяльність відповідача у вигляді відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ГУ ДФС України у Запорізькій області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , від 23.09.2024 № 189 є протиправною, оскільки відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволені позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що вимоги про здійснення перерахунку пенсії виходячи з грошового забезпечення з включенням інших видів, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям року з 01.01.2016 є протиправними.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про протиправність дій відповідача, який попри отримання оновленої довідки та виникнення підстав для проведення перерахунку пенсії, означених дій не вчинив, тим самим порушив конституційні права та соціальні гарантії на отримання пенсії у більшому розмірі.
Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Позивач звернувся до відповідача для перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на 13.10.2004) з 01.04.2019, проте листом від 21.10.2024 №18311-17348/Я-02/8-0800/24 відмовлено з посилання на відсутність законних підстав для здійснення такого перерахунку.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частин четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45.
Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.
Встановлені у цій справі обставини справи свідчать про те, що спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли з приводу не вчинення пенсійним органом дій щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.
Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.
Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Таким чином підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.
Отже, зважаючи на те, що в оновленій довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії визначено грошове забезпечення станом на 05.03.2019, яке збільшилося внаслідок скасування в судовому порядку окремих положень постанови КМУ №103 (справа №826/3858/18), суд апеляційної інстанції зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, після одержання вищевказаної довідки про розмір грошового забезпечення, було зобов'язане перерахувати пенсію позивачу.
Щодо аргументів про недотримання строків звернення з позовом до суду.
Так, строки перерахунку пенсій регламентуються положеннями статті 51 Закону №2262-ХІІ, частинами другою, третьою якої визначено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
У спірному випадку встановлено, що оновлена довідка про перерахунок пенсії не була складена та направлена органом що її видав до пенсійного органу з моменту коли у позивача виникло право на перерахунок пенсії, а була складена пізніше, у зв'язку з чим позивач не міг реалізувати своє право на перерахунок пенсії, передбачене ст.63 Закону, а тому такий перерахунок позивачу слід здійснити з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Стосовно ж позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у справі № 280/864/20 та від 06 листопада 2023 року у справі № 280/8127/23, то такі вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню, оскільки у спірному випадку позов стосується саме щодо перерахунку пенсії на підстав оновленої довідки.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку що позов позивача підлягає частковому задоволенню.
Також позивач має право на відшкодування витрат зі сплати судового збору за поданий позов та апеляційну скаргу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2422,40грн.
Щодо витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.
Частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно зі статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта
владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат.
З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Рижовим М.Г. укладено договір правової допомоги від 11.09.2023.
На виконання вказаного договору представник позивача подав позов та апеляційну скаргу.
Також до матеріалів справи долучено попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв'язку із розглядом справи, та сума таких витрат складає 5000,00грн.
Колегія суддів зазначає, що надані позивачем докази підтверджують факт надання позивачу правничої допомоги та в матеріалах справи наявні докази щодо оплати витрат на правничу допомогу.
Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п'ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 6,7 статті 134 КАС України).
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, якими позивач підтверджує вартість понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та оцінивши у контексті критеріїв співмірності зазначений позивачем розмір витрат на оплату послуг адвоката, суд апеляційної інстанції вважає, що визначена позивачем сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, у розмірі 5000,00 грн. є неспівмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.6 ст.134 КАС України, суд дійшов висновку про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, внаслідок чого співмірною є сума витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00грн.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції має бути скасовано із ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючисьст.ст. 6, 7, 8, 9, 122, 123, 240, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року скасувати.
Ухвалити у справі №280/10348/24 нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на 13.10.2004).
Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Головним управлінням ДФС України у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, від 23.09.2024 № 189, з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до статті 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції станом на 13.10.2004) з 01.04.2019.
У задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,0 грн. (три тисячі грн. нуль копійок).
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова
суддя О.М. Лукманова