єдиний унікальний номер справи 531/2173/25
номер провадження 2/531/1003/25
(заочне)
05 листопада 2025 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Фисун Л.С.,
за участю секретаря судових засідань Нагорної О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», представник позивача Юхименко Юрій Юрійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
стислий виклад позиції позивача.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», через свого представника, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить суд стягнути з нього заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00010453 від 14.01.2022 у розмірі 7950,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.
На обґрунтування позову зазначив, що 14.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № S-00010453. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов'язання за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість розмірі 7950,00 гривень, яка складається з наступного: 2000,00 гривень - заборгованість по кредиту; 5950,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» 07.05.2024 укладено Договір факторингу № 1, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гвадіана» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № S-00010453 від 14.01.2022 в сумі 7950,00 грн.
Позиції учасників судового провадження.
У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав.
Представник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення.
За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 08 вересня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.60).
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача та витребування доказів (а.с.69).
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що 14.01.2022 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ОСОБА_1 укладено договір № S-00010453, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн., на строк 29 днів, процентна ставка 2,5 % на день (а.с. 11-19).
Договір підписаний шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора (F618221), відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до кредитного договору, підписуючи цей договір, позичальник засвідчує, що він до підписання договору ознайомлений з умовами договору та правилами, паспортом кредиту, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов'язується неухильно дотримуватись.
Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_1 на яку 14.01.2022 року надійшов платіж у розмірі 2000,00 грн (а.с.81-83)
07.05.2024 року між ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 1 про відступлення права вимоги за Кредитними договорами, згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу було передано право вимоги до відповідача (а.с. 31-41).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Таким чином, на підставі договору факторингу ТОВ «Цикл Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № S-00010453.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону встановлено, що електронний правочин підписується за допомогою електронного підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання кредитного договору, зокрема, зазначив реквізити банківської картки, на рахунок якої перераховано грошові кошти, та підписав договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Підписанням договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма істотними умовами та отримав всю інформацію, передбачену вимогами чинного законодавства.
З огляду на викладене, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання з відповідачем правочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «ФК «Гвадіана» свої зобов'язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором.
Відповідач, отримавши кредитні кошти, зобов'язання належним чином за договором не виконав, повернення грошових коштів відповідно до умов кредитного договору не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., суд приходить до наступного.
Витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн підтверджені договоромпро надання правничої допомоги №10/1 від 12.02.2025, укладеним між Адвокатським об'єднанням «Деналі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», додатковими угодами до договору, актом прийому-передачі наданих послуг, платіжною інструкцією (а.с. 43-49).
Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2020 року у справі №690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), відповідність правової винагороди за надані юридичні послуги та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 3000 гривень.
Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог.
Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с.6 ).
Керуючись ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» суму заборгованості в розмірі 7950,00 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування сторін:
Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», 04112 місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ 4345361.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне рішення складено 10.11.2025 року.
Суддя Л.С. Фисун