Справа № 359/13032/25
Провадження № 1-кс/359/2185/2025
Іменем України
06 листопада 2025 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12025111100001971, внесеному до ЄРДР 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України -
встановив:
Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за згодою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 26 жовтня 2025 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи скутером марки «Soul SL149F» номерний знак НОМЕР_1 (номер рами: НОМЕР_2 ), рухаючись проїжджою частиною вулиці Миколи Кагарлицького (навпроти приватного домоволодіння №9) в селі Богданівка Яготинської об'єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася попереду, у попутному напрямку, по правому краю проїжджої частини. В результаті дорожньо-транспортної пригоди учасники отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані на лікування.
26 жовтня 2025, у період часу 19 год. 35 хв. по 20 год. 20 хв., керуючись ст.ст. 100, 104-106, 223, 234, 237 КПК України, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об'єднана територіальна громада, село Богданівка, вулиця Миколи Кагарлицького, 9. В ході огляду зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди, виявлено та вилучено об'єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: скутер марки «Soul SL149F» номерний знак НОМЕР_1 (номер рами: НОМЕР_2 ), з механічними пошкодженнями характерними для дорожньо-транспортної пригоди.
По завершенню огляду транспортний засіб тимчасово вилучено та направлено на спеціалізований майданчик для утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Семенівка, вулиця Піщана, 15, з метою збереженням слідів вчинення злочину та необхідності подальшого проведення експертного дослідження технічного стану транспортного засобу. 27 жовтня 2025, вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесена слідчим відповідна постанова.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 15.07.2015, встановлено що скутер марки «Soul SL149F» номерний знак НОМЕР_1 (номер рами: НОМЕР_2 ), на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд інженерно-транспортних експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Окрім цього накладення арешту на транспортний засіб слугуватиме заходом забезпечення відшкодування завданої шкоди, при розгляді цивільного позову в разі подання такого потерпілими чи іншими учасниками дорожньо-транспортної пригоди.
Власник майна в судове засідання не з'явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав клопотання, в якому просив його розглянути за його відсутності. Їх неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.
Судом встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025111100001971, внесеному до ЄРДР 27.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В поданому клопотанні старшим слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 доведено, що вказана річ є доказом вчинення кримінального правопорушення, несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз. З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на майно що вилучене 26 жовтня 2025 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Бориспільський район, Яготинська об'єднана територіальна громада, село Богданівка, вулиця Миколи Кагарлицького, 9, а саме: скутер марки «Soul SL149F» номерний знак НОМЕР_1 (номер рами: НОМЕР_2 ).
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1