Справа № 359/9062/24
Провадження № 1-кп/359/283/2025
7 лютого 2025 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №62024100130001697 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України,
Захисником ОСОБА_5 подано клопотання про передачу кримінального провадження №62024100130001697 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, за підсудністю.
В клопотанні зазначено, що згідно формулювання обвинувачення в кримінальному провадженні №62024100130001697 від 09.07.2024, ОСОБА_4 у період з 12.03.2021 по 27.08.2021, будучи службовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем, особисто склала офіційні документи, а саме накладні, у які внесла завідомо неправдиві відомості щодо поставки на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2 ) (далі - Міжнародний центр) брикету паливного Ріпі&Кау з твердих порід деревини, внаслідок чого Міжнародним центром на банківський рахунок підконтрольного ОСОБА_4 суб'єкта господарської діяльності - ТОВ «Брикети Черкащини» №иА923052990000026006011601581, що відкритий в АТ КБ «Приватбанк» безпідставно перераховано грошові кошти в сумі 381 810,00 грн., якими остання в подальшому заволоділа та розпорядилась на власний розсуд.
Останньою подією було складення накладної №51 від 27.08.2024, на підставі якої було перераховано остаточну грошову суму на рахунок ТОВ «Брикети Черкащини» №ІІА923052990000026006011601581.
З матеріалів судового провадження вбачається, що до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024100130001697 від 09.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що місце вчинення кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування не встановлено.
Водночас при формулюванні обвинувачення не враховано, що моментом закінчення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, є момент з якого отримала можливість розпорядитись грошовими коштами отриманими за поставку продукції, яка слідством вважається неякісною. Підписання примірника договору та усіх специфікацій до нього здійснювалось ТОВ «Брикети Черкащини» за місцем розташування підприємства, тобто у місті Сміла Черкаської області.
Таким чином, підписання договору та додатків до нього (специфікацій), підписання видаткових накладних на товар, загрузка товару транспортній компанії для організації перевезення, а також факт надходження грошових коштів на рахунок ТОВ «Брикети Черкащини» №ІІА923052990000026006011601581, відкритий у Смілянському відділенні банку АТ КБ Приват банк (адреса відділення: 20701, Черкаська обл., м. Сміла, бульвар графа О.Бобринського, 9), після отримання яких слід вважати злочин передбачений ч. 4 ст. 191 КК України закінченим, оскільки саме із цього моменту обвинувачена отримала фактичний контроль над грошовими коштами та у неї виникла можливість розпорядитися ними на власний розсуд.
Все вище перелічене свідчить про те, що місцем вчинення злочинів передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є місто Сміла Черкаської області.
З огляду на те, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є м. Сміла, що відноситься до території Черкаського району Черкаської області, то розгляд справи в цьому кримінальному провадженні має здійснюватися відповідно до територіальної юрисдикції Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.
В судовому засіданні захисник підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачена підтримала думку свого захисника.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання. Вважає його не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.
Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положеннями ст. 34 КПК України унормовано, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Враховуючи, що на момент розгляду клопотання у вищезазначеному кримінальному провадженні, підготовче судове засідання закінчено і суд перейшов до стадії судового розгляду, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , щодо направлення справи для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про передачу кримінального провадження №62024100130001697 від 09.07.2024 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, за підсудністю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1