10 листопада 2025 р.Справа № 520/4224/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 520/4224/25
за позовом ОСОБА_1
до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 задоволено позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене рішення суду Чугуївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2025 зазначену апеляційна скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали, до суду надійшов лист разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.
Одночасно скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення по справі. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник зазначає, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі № 520/4224/25 суддя допустив описку, вказавши строк оскарження рішення як 30 днів відповідно до статей 295, 297 КАС України, що не відповідає нормам, застосовним до цієї категорії справ. На підставі цієї інформації відповідач (скаржник) покладався на 30-денний строк для подання апеляційної скарги, що призвело до його пропуску. 25.09.2025 суддя виніс ухвалу про виправлення описки, змінивши вказівку на правильний строк оскарження - 10 днів відповідно до частини шостої статті 287 КАС України. Однак, зазначена ухвала була винесена після проголошення рішення, і скаржник не був належним чином повідомлений про її прийняття у визначений законом строк - ані поштовим, ані електронним способом, що є порушенням вимог статті 251 КАС України щодо обов'язку суду надіслати сторонам копії судових рішень. Такі дії призвели до виникнення об'єктивної плутанини щодо строків оскарження та порушили принцип правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, закріпленого у статті 8 Конституції України та статті 2 КАС України.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з воєнним станом в Україні.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 520/4224/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 520/4224/25 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2025.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич