Справа № 282/1360/25
Провадження № 2/282/569/25
Іменем України
10 листопада 2025 року
селище Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Житомирської обласної прокуратури про скасування арешту майна,-
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Житомирської обласної прокуратури про скасування арешту майна.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк - п'ять днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині вказаної ухвали.
Ухвалу суду надіслано на електронну адресу представника позивача та підтверджено документально про її отримання 29 жовтня 2025 року.
Станом на 10 листопада 2025 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від позивача та його представника про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач та його представник, відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.185,260,354ЦПК України,суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про скасування арешту майна - вважати неподаною та повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.М. Носач