Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 752/8401/25
Провадження № 2/935/532/25
Іменем України
27 жовтня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Криворучко Я.В., розглянувши у відкритомзу судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2889416 в розмірі 29254,86 грн. В обґрунтування позову вказує, ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» договір позики № 2889416 від 01.05.2024 та 21.03.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36575-03/202. Договори підписані електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 19.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Аванс Україна» уклали договір факторингу № 19092024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс України» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.09.2024 до договору факторингу № 19092024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 15187,50 грн., з яких: 4500,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 10687,50 грн - сума заборгованості за відсотками за кредитиним договором № 36575-03/2024.
14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 до договору факторингу № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача в сумі 14067,36 грн., з яких: 8050 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу, 1992,36 грн - сума заборгованості за відсотками, 4025,00 грн- сума заборгованості по процентам запондастрокове користування позикою за договором позики № 2889416. З моменту отримання права вимоги до відповідача. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в позовній заяві просить закрити провадження у справі, оскільки відстуній предмет спору та повернути судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на вебсайті суду, направила до суд узаяву, в якій зазначила, що сплатила борг, всі питання з позивачем врегульовані добровільно, просить закрити справу, а тому суд провів засідання без її участі.
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідив матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог та дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали 01.05.2024 року договір позики № 2889416. Відповідно до п.2.1 вказаного договору загальний розмір кредиту становить 8050,00 грн. Строк на який надається кредит 30 днів. Згідно з п. 2.3 договору стандартна процентна ставка становить 2,70 % в день 2.3 цього договору. Вказаний договір підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором оу2n00.
Відповідно до договору факторингу від 14 червня 2021 року №14/069/2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ 1Безпечне агентство необхідних кредитів» та згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передав та до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором до боржників стосовно заборгованостей.
Згідно розрахунку заборгованості здійсненого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вбачається, що за період з 25.09.2024 до 25.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2889416 становить 14067,36 грн., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу 8050,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1992,36 грн заборгованості за відстоками, 4025,00 грн- сума заборгованості за понадстрокове користування позикою.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У ст. ст.525,526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов забороняється.
За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно статті 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, що відповідає положенням статті 1055 ЦК України.
Згідно статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1ст. 1077 ЦК України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позивач в ході розгляду справи подала до суду квитанцію № 249823867, в якій зазначено призначення платежу - погашення заборгованості згідно № 2889416 від 01.05.2024 та № 36575-03/2024 від 21.03.2024 ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 в сумі 29255 грн.
Також, представником позивача було повторно направлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, однак вказане клопотання було вирішено ухвалою Коростишівського районного суду Житомирськорї області від 05.09.2025 року, в якій зазначено, що у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору відмовлено.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Поряд з цим за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред'явлення позову.
Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред'явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв'язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).
Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.
Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 456/647/18, провадження №61-2018св19).
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитними договорами № 2889416 від 01.05.2024 та № 36575-03/2024 від 21.03.2024 року в розмірі 29255,00 грн згідно квитанції № 249823867 від 11.06.2025, що не заперечується позивачем, таким чином предмет спору припинив своє існування після відкриття провадження у справі та позивач не відмовився від позову, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
У зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати позивача не підлягають відшкодуванню.
На підставі ст.ст. 526, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 354 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за за кредитним № 2889416 від 01.05.2024 та договором № 36575-03/2024 від 21.03.2024 року в розмірі 29255,00 грн - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд.30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО