Справа № 295/2927/25
2/296/1904/25
Іменем України
06 листопада 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Шалоти К. В.,
за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,
за наслідком підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька, стягнення аліментів,
І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. 28.02.2025 ОСОБА_2 (позивач) звернулась до Богунського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просила:
- визнати батьківство ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- внести зміни до актового запису про народження дитини №1540, вчинений стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, щодо відомостей про батька із записом батьком дитини, народженої позивачкою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .
2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 18.06.1994, під час якого у них народилися двоє дітей - син ОСОБА_4 , 1995 року народження та донька ОСОБА_5 , 2014 року народження. Посилаючись на те, що у 2024 році позивачці стало відомо, що відомості про батька в актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, позивачка звернулась до суду з позовом про визнання батьківство ОСОБА_2 стосовно дитини.
3. 30.09.2025 представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій заявила додаткові вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на доньку ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його ( ОСОБА_2 ) доходу, починаючи з 05.12.2024 до досягнення дитиною повноліття.
4. Позов в частині стягнення аліментів обґрунтовувався тим, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , однак ухиляється від надання утримання на дитину. Вказується, що позивачка намагалася одержати аліменти з відповідача, але не змогла їх одержати у зв'язку із скасування за заявою відповідача судового наказу Корольовського районного суду м.Житомира від 20.01.2025 у справі №295/18189/24, яким з нього наказано стягнути на доньку ОСОБА_3 на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.12.2024 і до досягнення дитиною повноліття, внаслідок вчинення в записі про народження дитини відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, що відповідач ОСОБА_2 приховав від позивачки.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
5. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.03.2024 визначено підсудність цивільної справи №295/2927/25 Корольовському районному суду міста Житомира.
6. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.03.2025 відкрито провадження у вказаній справі, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання у справі, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті.
7. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 30.05.2025 за клопотанням позивачки призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Державній експертній установі Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
8. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 11.09.2025 поновлено провадження у справі у зв'язку із поверненням до суду матеріалів справи з експертної установи.
9. 30.09.2025 представник позивачки - Левчук Т. надіслала через електронний кабінет до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 29.09.2025 та клопотання про допит свідків в кількості 25 осіб на підтвердження батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 .
10. Протокольною ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог.
11. Позивачка та її представник - адвокат Левчук Т. у підготовче засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, подали до суду клопотання, в якому просила здійснювати розгляд справи у її та позивача відсутність та клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно доньки ОСОБА_3 та про внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 у зв'язку із відсутністю предмету спору.
12. Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів заперечував.
13. Представник відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не прибув, надіслав до суду лист, в якому повідомив суд, що Відділом 15.10.2025 було прийнято заяву від ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 та внесення 18.10.2025 до актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 .
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
14. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
15. Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України).
16. Згідно із частиною 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
17. Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про: закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
18. Частиною 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору (пункт 2).
ІV. МОТИВИ СУДУ
(і) Щодо клопотання про закриття поводження у справі в частині вимог
19. Предметом позову у справі № 296/8260/24 є 1) визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , щодо відомостей про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини, 2) стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 .
20. Встановлено, що після відкриття провадження у справі Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 15.10.2025 було прийнято заяву від ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо ОСОБА_3 та внесення 18.10.2025 до актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 .
21. Представник позивача - ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі в частині вимог про визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3 щодо відомостей про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини у зв'язку із відсутністю спору.
22. Суд звертає увагу, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (див. inter alia постанову Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).
23. Верховний Суд у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 сформулював правовий висновок про те, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
24. Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 після відкриття провадження у справі подав до відповідного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання батьківства щодо дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого 18.10.2025 Відділом внесення до актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про батька ОСОБА_2 , слід дійти висновку про відсутність між сторонами предмету спору в частині визнання батьківства ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 та внесення змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , щодо відомостей про відповідача ОСОБА_2 як батька дитини у зв'язку з чим провадження у справі в зазначеній частині вимог підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.
(іі) Щодо клопотання про допит свідків
25. 30.09.2025 представник позивачки - ОСОБА_6 надіслала через електронний кабінет до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 29.09.2025 та клопотання про допит свідків в кількості 25 осіб на підтвердження батьківства ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3 .
26. Відповідно до частин першої-четвертої статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
27. Ураховуючи провадження у справі в частині позовних вимог про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька дитини підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про відсутність предмету доказування в зазначеній частині вимог, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про виклик для допиту 25 заявлених свідків слід відмовити.
(ііі) Щодо закриття підготовчого провадження у справі
28. Оскільки після вирішення усіх заявлених сторонами клопотань, будь-яких інших заяв, клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні від сторін не надійшло, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196, 200, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про закриття провадження в частині вимог, задовольнити.
2. Закрити провадження у справі № 295/2927/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.
3. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про виклик для допиту 25 заявлених свідків у справі № 295/2927/25, відмовити.
4. Закрити підготовче провадження у справі № 295/2927/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
5. Призначити справу № 295/2927/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину до судового розгляду по суті на 20 листопада 2025 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА