Справа № 296/11337/25
1-кс/296/4997/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лугини Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №2025060000000033 від 09.01.2025,-
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 60 діб.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №2025060000000033 від 09.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025р. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні по АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи, що короткі відео публікації та онлайн трансляції у загальнодоступному соцмедійому застосунку «Тік-Ток» переглядає значна кількість осіб, вирішив заволодіти шляхом обману грошовими коштами користувачів зазначеного соцмедійного застосунку, проводячи онлайн трансляції, так звані «стріми» зі збільшення коофіцієнту зарахованих користувачами сум грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 , у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 19.02.2025, знаходячись у вищевказаному приміщенні, використовуючи мережу Інтернет створив та зареєстрував на персональній електронно-обчислювальній машині (далі ПЕОМ) з ідентифікуючою ознакою - МАС-адреса: НОМЕР_3, фіктивну сторінку під іменем « ОСОБА_5 ».
Цього ж дня, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, о 17 год. 03 хв., використовуючи вищевказані ПОЕМ та фіктивну сторінку під іменем « ОСОБА_5 », розпочав проведення онлайн трансляції, тобто так званий «стрім» зі збільшення коофіцієнту зарахованих користувачами сум грошових коштів. При цьому, з метою конспірації своїх дій направлених на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_4 вказав у ході даної онлайн трансляції номер банківського карткового рахунку АТ «ТаскомБанк» № НОМЕР_1 , який перебував у користуванні останнього, однак власник якого не встановлений.
Так, о 17 год. 39 хв. та 17 год. 42 хв. вказаного дня, потерпілий ОСОБА_6 , переглядаючи створену ОСОБА_4 онлайн трансляцію у соцмедійному застосунку «Тік-Ток», будучи введеним в оману шахрайськими діями останнього, бажаючи отримати грошовий виграш шляхом збільшення коофіцієнту перерахованих ним грошових коштів, використовуючи банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , який перебував у його користуванні, по черзі перерахував 2000 грн. та 5000 грн., відповідно, на вказаний ОСОБА_4 у ході онлайн трансляції банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , однак збільшення коофіцієнту перерахованих ним коштів не отримав та був видалений з чату даної онлайн трансляції.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів шляхом обману грошовими коштами потерпілого у розмірі 7000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Так, 14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9400/25 від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Також на підозрюваного ОСОБА_4 покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою
2) не відлучатися із населеного пункту смт. Лугини Коростенського району Житомирської області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 спливає 14.10.2025.
Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати.
Прокурор ОСОБА_3 в заяві від 13.10.2025р. просив розгляд клопотання провести без його участі. Додатково зазначив, що враховуючи працевлаштування ОСОБА_4 , не заперечує щодо зміни обов'язку покладеного на останнього на: «не залишати місце проживання в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.».
Захисник ОСОБА_7 в заяві від 13.10.2025р. просив провести розгляд клопотання прокурора без його участі та участі ОСОБА_4 ; встановити запобіжний захід у визначений період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.) у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 та, враховуючи зміну проживання останнього, визначити запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_3 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що 14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/9400/25 від 22.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на останнього ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності; окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 13.10.2025р. у справі №296/11341/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №2025060000000033 від 09.01.2025, до чотирьох місяців, тобто до 12.12.2025 року.
Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: у вигляді переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з часом не зменшилися.
Суд враховуючи відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік, стан здоров'я, соціальні зв'язки, обставини вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Разом з тим, в заяві від 13.10.2025р. адвокат ОСОБА_7 просив встановити запобіжний захід у визначений період доби (з 22:00 год. по 06:00 год.) у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 працевлаштований у ФОП ОСОБА_8 та враховуючи зміну проживання останнього визначити запобіжний захід за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження зазначеного, захисник надав характеристику видану ФОП ОСОБА_8 12.09.2025р. про те, що ОСОБА_4 працює охоронцем.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за доцільне частково задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.
Також, враховуючи відсутність заперечкнь зі сторони прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне змінити місце виконання зопобіжного заходу на адресу: АДРЕСА_3 .
Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 12.12.2025 року, змінивши режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт за місцем проживання у визначений період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, визначені ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Коростень Житомирської області, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов'язків до 12.12.2025 року включно.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1