05 листопада 2025 р.Справа № 480/654/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Бегунца А.О. , Подобайло З.Г. ,
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 (головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова) по справі № 480/654/24
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про про визнання рішення та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними та такими, що порушують права гарантовані статтею 17 Конституції України та статтею 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", рішення та бездіяльність об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання ОСОБА_1 та членам його сім'ї жилого приміщення для постійного проживання або грошової компенсації за належне до отримання жиле приміщення;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 та членів його сім'ї матеріальну шкоду завдану незаконним рішенням та бездіяльністю об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі компенсації за належне до отримання жиле приміщення встановленому постановою Кабінету міністрів України від 02.09.2015 № 728 "Деякі питання забезпечення житлом військовослужбовців та інших громадян";
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024, яке набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 29.07.2024 позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність об'єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення ОСОБА_1 як такого, в якого настала черга на отримання жилого приміщення в 2021 році, про його право на отримання компенсації та про її орієнтовний розмір.
Визнано протиправною бездіяльність житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення.
Зобов'язано житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути звернення ОСОБА_1 до голови житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з листом вих. 2/3/69 від 15.02.2022 про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
24.06.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій, з урахуванням уточнень, просив роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №480/654/24 із врахуванням висновків Касаційного адміністративного суду в справі № 420/22020/23 від 20.08.2024 стосовно того, що вартість житла для розрахунку грошової компенсації має визначатися за нормативами м. Києва, як місця його поточного проходження служби та реєстрації; підтвердити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов'язаний направити ухвалене рішення про надання компенсації до Київського КЕУ для організації фінансування та фактичної виплати, а також підтвердити, що наявність судового рішення звільняє його від повторного очікування черги після переведення, а при ухваленні рішення має бути враховано його фактичне перебування у м. Києві, де зареєстрована його сім'я та де він проходить службу.
В обґрунтування заяви зазначив, що на час прийняття судового рішення він проходив військову службу та був зареєстрований в м. Києві, а отже вартість житла, що використовується для розрахунку компенсації має братись з регіональної нормативної величини для м. Києва, яка суттєво перевищує відповідний показник у м. Суми.
Крім того, оскільки він перебуває на квартирному обліку та проходить військову службу у АДРЕСА_1 , то, на його думку, відповідним органом, який має забезпечити виплату коштів є Київське КЕУ.
Зауважує, що виплата компенсації має відповідати реальним потребам військовослужбовця, що неможливо забезпечити при застосуванні занижених норм, визначених для м. Суми.
З урахуванням наведеного, вважає, що наявні обставини для роз'яснення судового рішення у питанні розрахунку вартості компенсації за належне до отримання житлове приміщення та органу, який зобов'язаний провести її фінансування.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення відмовлено.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, а заяву про роз'яснення судового рішення направити на новий розгляд.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги, що судове рішення до цього часу не виконано відповідачем, не прийнято рішення про надання ОСОБА_1 компенсації за належне до отримання жиле приміщення.
Вказує, що на час прийняття судового рішення, він проходив військову службу та був зареєстрований у м. Києві, а отже компенсація за неотримане жиле приміщення, на підставі настання черги у 2021 р. має розраховуватись із врахуванням показників опосередкованої вартості будівництва житла для м. Київ, а не для м. Суми, де він проходив військову службу раніше.
Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 20.08.2024 у справі № 420/22020/23, де Суд зазначив, що при прийнятті рішення про призначення грошової компенсації, розмір останньої має розраховуватись за встановленою Порядком формулою. При цьому, при зміні будь-якої складової формули розрахунку грошової компенсації, зокрема, зміни розміру опосередкованої вартості спорудження житла, призначена але не виплачена грошова компенсація в цілому підлягає перерахунку.
ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - відповідач) подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.
Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частинами 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Метою роз'яснення рішення є правильне і своєчасне його виконання, оскільки недотримання вимог чіткого та логічного викладення змісту рішення може ускладнити або взагалі унеможливити його здійснення. Тобто, суд повинен роз'яснювати зміст лише того судового рішення, яке підлягає виконанню - остаточного судового рішення, яке стало обов'язковим або стане таким по сплину певного часу.
Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.
Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.
Критерієм для роз'яснення судового рішення є встановлення судом факту того, що рішення є незрозумілим, тобто зі змісту його резолютивної частини не можна зробити висновки про обсяг прав та обов'язків учасників справи у спірних правовідносинах.
Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постанові від 26.02.2024 у справі № 640/3913/19.
Як вбачається зі змісту заяви, позивач просив роз'яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 480/654/24 стосовно механізму виплати грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та органу, який має провести таку виплату.
З цього приводу, колегія суддів зазначає, що спірним в межах справи № 480/654/24 було питання щодо наявності у позивача права на отримання вищенаведеної компенсації.
За наслідками розгляду справи, суд першої інстанції зазначив, що в 2021 році позивач перший перебував в черзі на отримання житла або компенсації за належне до отримання жилого приміщення і мав би реалізувати гарантовані державою права за умови його не зняття з квартирного обліку саме при розподілі між військовослужбовцями коштів.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобов'язання житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянути звернення ОСОБА_1 від 15.02.2022 про надання грошової компенсації за належне до отримання житлове приміщення та прийняти рішення щодо виплати грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Натомість, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовив у задоволенні позову в частині стягнення коштів в розмірі компенсації за належне до отримання жиле приміщення, з огляду на те, що остаточний розмір компенсації за належне до отримання жиле приміщення повинен бути визначений саме житловою комісією, а не судом, що вбачається зі змісту п.11 Порядку №728.
Отже, в межах справи № 480/654/24 не вирішувалось питання обрахунку належної до виплати грошової компенсації, зокрема, в частині складових, які мають бути застосовані відповідачем під час відповідного розрахунку.
В свою чергу, роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Крім того, визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.
У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано КАС України, а не звертатись із заявами про його роз'яснення.
Суд першої інстанції, за наслідками розгляду заяви вірно зазначив, що судове рішення, щодо якого подано заяву про роз'яснення вбачається, що останнє є чітким і зрозумілим, резолютивна частина є зрозумілою, обґрунтованою та не містить положень, які допускають її неоднозначне розуміння.
За наведених обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо неможливості роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі № 480/654/24 в порядку ст. 254 КАС України.
Доводи апелянта щодо не врахування судом першої інстанції обставин не виконання відповідачем судового рішення колегія суддів відхиляє, оскільки в такому випадку позивач має право звернутись із заявами в порядку статтей 382, 383 КАС України, тоді як ст. 254 КАС України не передбачає можливості суду перевіряти фактичне виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення.
Посилання скаржника на постанову Верховного Суду від 20.08.2024 у справі № 420/22020/23 колегія суддів вважає помилковими, оскільки в даному випадку Верховним Судом вирішувався спір по суті, а не надавалась оцінка можливості роз'яснення судового рішення з приводу механізму розрахунку грошової компенсації за належне військовослужбовцю житло.
Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 254, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 по справі № 480/654/24 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді А.О. Бегунц З.Г. Подобайло
Повний текст постанови складено 10.11.2025 року