Справа №295/13564/25
Категорія 38
2/295/4727/25
10.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5977564 від 27.11.2022 року в сумі 27231,40 грн. та судові витрати. При цьому посилався на те, що 27.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір №5977564, за яким остання отримала кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії. Умови договору відповідач не виконувала належним чином, кредит не погасила, таким чином утворилась заборгованість в сумі 27231,40 грн. На підставі договору про відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28.03.2023 року ТОВ «Мілоан» відступило позивачу права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.
Відповідач надала заяву, в якій визнала позовні вимоги у повному обсязі та у зв'язку з цим, просила суд зменшити розмір витрат на правову допомогу, заявлених позивачем, як таких, що є надмірними з урахуванням визнання відповідачем позову.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 27.11.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит №5977564, за яким остання отримала кредит у розмірі 7000 грн. зі сплатою процентів за його користування та комісії, строком на 105 днів.
На підставі договору відступлення прав вимоги №93-МЛ від 28.03.2023 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором.
Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1 ст.626 ЦК України).
Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).
Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов'язки виникають у кожного контрагента.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову з поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.
Крім того, суд вважає, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. є неспівмірними зі складністю справи, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, яка визнала позов у повному обсязі, що суперечить принципу розподілу таких витрат, тому суд прийшов до висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу до 4000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 142, 206, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит №5977564 від 27.11.2022 року у розмірі 27231 грн. 40 коп.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1211 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. 00 коп.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: