10 листопада 2025 р.Справа № 573/1863/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2025 по справі № 573/1863/25
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Жигалюка Данила Олександровича , Управління патрульної поліції у Рівненській області , Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23.10.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Рівненській області лейтенанта поліції Жигалюка Данила Олександровича , Управління патрульної поліції у Рівненській області , Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи (п. 6 ч. 3 ст. 3 КАС України).
Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно із ч. 9 ст. 18 КАС України, суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 р. № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.
Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.
Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Оскільки, розгляд цієї справи здійснюється за матеріалами судової справи, доступ до якої в електронному вигляді в АСДС, у суду апеляційної інстанції обмежений, то не можливо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, тому вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення в якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 293, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області справу № 573/1863/25.
Копію даної ухвали надіслати до Білопільського районного суду Сумської області та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.