Ухвала від 10.11.2025 по справі 520/17098/24

УХВАЛА

10 листопада 2025 р.Справа № 520/17098/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П'янової Я.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 року по справі № 520/17098/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга через підсистему “Електронний суд» від ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.25 року по справі № 520/17098/24, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" - 03.11.25, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 04.11.25.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи те, що за наявними матеріалами судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутня можливість перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 296 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/17098/24.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бегунц А.О.

Судді Русанова В.Б. П'янова Я.В.

Попередній документ
131664593
Наступний документ
131664595
Інформація про рішення:
№ рішення: 131664594
№ справи: 520/17098/24
Дата рішення: 10.11.2025
Дата публікації: 12.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.12.2025)
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
03.12.2025 11:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
ЗАІЧКО О В
ЧАЛИЙ І С
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС)
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України
позивач (заявник):
Приходько Андрій Миколайович
полтавській та сумській областях, відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ
представник відповідача:
Віціна Оксана Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
П'ЯНОВА Я В
ПОДОБАЙЛО З Г
РАЛЬЧЕНКО І М
РУСАНОВА В Б