Справа № 161/16258/25
Провадження № 2/161/5391/25
03 листопада 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Ольховського М.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/16258/25 за позовною заявою адвоката Ольховського Миколи Вікторовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Адвокат Ольховський Микола Вікторович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
14 жовтня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Поліщуком Віталієм Анатолійовичем подано до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову. Просили відмовити в його прийнятті.
Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву про прийняття зустрічного позову. Просили прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши позовну заяву та зустрічну позовну заяву, суд, приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Предметом первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є поділ майна подружжя.
Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення в порядку регресу коштів, отриманих за умовами кредитного договору, які були витрачені в інтересах подружжя та виплачені особисто ОСОБА_2 (згідно обставин, викладених в зустрічній позовній заяві).
Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, що обидва позови виникли з одних правовідносин. Внаслідок чого, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів. Оскільки, наявні підстави, передбачені положеннями ч. 2 ст. 193 ЦПК України щодо доцільності спільного розгляду обох позовів.
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Поліщука Віталія Анатолійовича про прийняття зустрічного позову - задовольнити повністю.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу прийняти до провадження суду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Ольховського Миколи Вікторовича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала в повному обсязі складена
10 листопада 2025 року.
Суддя В.В. Ковтуненко