10 листопада 2025 року Справа № 480/1669/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Зобов'язано Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою суду від 15.06.2022 замінено сторону виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 24.09.2021 у адміністративній справі №480/1669/21 про зобов'язання Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум, а саме, боржника - Управління соціального захисту населення Буринської районної державної адміністрації Сумської області, його правонаступником - Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації.
В подальшому, позивачем подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №480/1669/21;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №480/1669/21.
Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Разом з тим, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданого на стадії виконання судового рішення, а саме заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, без розгляду.
Керуючись ст. ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/1669/21 за позовом ОСОБА_1 до Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.В. Воловик