10 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/783/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25 за позовом про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/783/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 було задоволено частково:
визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у задоволенні рапортів ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу";
зобов'язано військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути рапорти ОСОБА_1 з доданими до них документами про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні;
в іншій частині позовних вимог відмовлено.
16.09.2025 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/783/25, в якій заявник просив зобов'язати командира військової частини НОМЕР_1 або особу, яка виконує його обов'язки, протягом 15 днів з дня отримання ухвали, подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25.
Ухвалою від 26.09.2025 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/783/25 задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25.
Крім того, ухвалою суду зобов'язано військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали відомості про керівника суб'єкта владних повноважень (командира військової частини, іншої особи, відповідальної за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, повне найменування посади, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
20.10.2025 до суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому Військова частина НОМЕР_1 просила прийняти звіт про виконання рішення суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25.
Ухвалою від 07.11.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду в адміністративній справі №440/783/25.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 3822 КАС України, суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої-другої статті 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 3821 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
Підставою для звернення до суду зі заявою про встановлення судового контролю була відмова відповідача у задоволенні рапортів ОСОБА_1 про звільнення з військової служби на підставі підпункту "г" пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
У заяві про встановлення судового контролю представник Рогочого А.В. стверджував, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 повторно відмовлено у задоволенні рапорта про звільнення з військової служби, тобто рапорт розглянуто без урахування висновків суду.
У звіті про виконання рішення суду представник військової частини НОМЕР_1 зазначав, що на виконання рішення суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25 військовою частиною повторно розглянуто рапорт ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду.
Надаючи правову оцінку твердженням представника військової частини НОМЕР_1 , суд вважає необхідне звернути увагу на таке.
В мотивувальній частині рішення суду від 07.03.2024 у справі №440/1196/24 чітко та однозначно вказаний висновок про те, що "Висновки суду, які належить врахувати при повторному розгляду рапортів ОСОБА_1 , полягають у тому, що з рапорту останнього та додатків достовірно та достатньо встановлена відсутність інших членів сім'ї, які можуть здійснювати догляд, у матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якій встановлена інвалідність ІІ групи безстроково та яка має необхідність здійснення за нею постійного стороннього догляду, а отже наявні підстави для застосування пп. "г" п. 2 ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу".
Тобто, належним доказом виконання рішення суду є задоволення рапорта позивача, надання суду наказу про звільнення з військової служби ОСОБА_1 .
Отже, рапорт ОСОБА_1 розглянуто без урахування висновків суду.
Крім того, до звіту не додано докази направлення його копії позивачу.
Також суд констатує невиконання військовою частиною НОМЕР_1 вимог ухвали суду в частині надання відомостей про керівника суб'єкта владних повноважень (командира військової частини, іншої особи, відповідальної за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, повне найменування посади, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Відмовляючи у прийнятті звіту, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої 3821 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення військовій частині НОМЕР_1 нового строку для подання звіту про повне виконання рішення суду, що складає 15 днів з дня отримання військовою частиною НОМЕР_1 вказаної ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 3821, 3822, 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №440/783/25.
Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/783/25 та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 у строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від19.06.2025 у справі №440/783/25.
ПОВТОРНО зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали відомості про керівника суб'єкта владних повноважень (командира військової частини, іншої особи, відповідальної за виконання рішення суду): прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, повне найменування посади, реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков