про закриття провадження у справі
07 листопада 2025 року м.ПолтаваСправа № 440/1634/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі №440/1634/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій (з урахуванням уточної позовної заяви), просив:
визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду рапорту від 12 січня 2025 року та незвільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби за поданим рапортом за станом здоров'я, визначеними підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-XII, а саме: за наявності інвалідності II групи;
зобов'язати командування військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт молодшого лейтенанта ОСОБА_1 від 12 січня 2025 року та прийняти рішення (наказ) про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з військової служби за поданим рапортом за станом здоров'я, визначеними підпунктом «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону № 2232-XII, а саме: за наявності інвалідності II групи.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 17.02.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
15.09.2025 до суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Заява про закриття провадження у справі обґрунтована тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2025 року №94 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника командира 6 механізованої роти з психологічної підтримки персоналу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 27 березня 2025 року №258, відповідно до абзацу 3 підпункту «б» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» було звільнено з військової служби у запас. З 31 березня 2025 року знято з всіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З сніданку 01 квітня 2025 року знято з продовольчого забезпечення (триразового харчування за каталогом) при військовій частині НОМЕР_1 (РВЗ).
Таким чином оскаржувані в цій справі порушення Військовою частиною НОМЕР_1 були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, ст.ст.248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.С. Шевяков