10 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1165/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про відстрочення виконання рішення у справі №440/1165/25 за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,
01.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про відстрочення виконання рішення у справі №440/1165/25.
У поданій заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" просить відстрочити до 31 березня 2026 року виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду за адміністративним позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області (вул. А. Грицая, 1, м. Полтава, Полтавської області, 36000, ідентифікаційний код 0291006026) в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119), Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради (вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43434119) до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПАФ Гарант» (вул. Ради Європи, буд. 15, Гоголеве, Полтавська область, 38310, ідентифікаційний код 32478714), Товариства з обмеженою відповідальністю “ТВК Крайт» (вул. Решетилівська, 51 А, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 30336335), Акціонерного товариства “Полтава Банк» (вул. Пилипа Орлика, буд. 40-А, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 09807595), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про зобов'язання вчинити певні дії, яким суд зобов'язав Товариство з обмеженою відповідальністю “ПАФ Гарант», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “ТВК Крайт», Акціонерне товариство “Полтава-банк» протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення “Державний банк (Готель “Театральний»)» за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 р. № 1768.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про відстрочення виконання рішення у справі №440/1165/25 за позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника об 11:30 30.10.2025.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Представник заявника у судовому засіданні 30.10.2025 заяву підтримав.
Прокурор у судовому засіданні 30.10.2025 проти задоволення заяви заперечував.
Протокольною ухвалою від 30.10.2025 оголошено перерву до 06.11.2025.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.
Виконувач обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант" (код ЄДРПОУ: 32478714, адреса: вул. Ради Європи, 15, смт. Гоголеве, Миргородський район, Полтавська область, 38310), ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" (код ЄДРПОУ: 30336335, адреса: вул. Решетилівська, 51А, м. Полтава, 36007), Акціонерне товариство "Полтава-банк" (код ЄДРПОУ: 09807595, адреса: вул. Пилипа Орлика, 40А, м. Полтава, 36000) протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ: 43434119, адреса: майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава) охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 078.04.2025 по справі №440/1165/25 позов виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації (майдан Незалежності, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36003, ідентифікаційний код 43434119), Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерне товариство "Полтава-банк" протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 №1768.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 по справі №440/1165/25 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК КРАЙТ", Акціонерного товариства "Полтава- банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 - залишено без змін.
21.07.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/1165/25.
Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов'язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини рішення від 26.06.2013 №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).
Також, Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункт 3, абзац 2 пункт 4 мотивувальної частини).
Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно із частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим адміністративним судом способом. Вирішуючи питання про встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового акта, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку право вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.
З огляду на те, що конкретний перелік обставин, за наявності яких суд може відстрочити виконання судового рішення, не встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про відстрочення виконання судового рішення, виходячи із конкретних обставин, які впливають на спроможність сторони виконати судове рішення, та балансу між інтересами стягувача та боржника.
Відстрочення є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об'єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.
При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об'єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.
Однак, ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, від 30.01.2020 у справі №819/150/17.
Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання. Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Зі змісту заяви ТОВ "ТВК Крайт" про відстрочення виконання рішення суду встановлено, що ТОВ "ТВК Крайт" висловлював свою готовність в будь-який момент укласти охоронних договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури "Державний банк" (Готель "Театральний")", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 19, про що було повідомлено Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради листом від 10.02.2025 вих.№69.
Листом від 25.02.2025 №01-20/396 Департамент культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради повідомив ТОВ "ТВК Крайт", що згідно зі статтею 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини" усі власники пам?яток, щойно виявлених об?єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об?єкти зобов?язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.
Відповідно до пункту 11 частини другої статті 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини", Постанови Кабінету Міністрів України від 28.11.2001 31768 "Про затвердження Порядку укладання охоронних договорів на пам?ятки культурної спадщини", наказом Департаменту культури і туризму облдержадміністрації "186 від 22.11.2021 "Про укладання охоронних договорів" делеговано відповідним структурним підрозділам виконавчих комітетів та рад відповідних сільських, селищних, міських об?єднаних територіальних громад повноваження укладати охоронні договори на пам?ятки та щойно виявлені об?єкти культурної спадщини чи їх частини з власниками або уповноваженими ними органами (особами), незалежно від форм власності на ці об?єкти, в установленому порядку відповідно до чинного законодавства.
Щодо виготовлення облікової документації, то зобов?язання Департаменту обмежені лише забезпеченням складання облікової документації, і не розповсюджуються на її виготовлення. Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону культурної спадщини" (надалі - Закон) джерелами фінансування заходів у сфері охорони культурної спадщини можуть бути кошти власників пам?яток чи уповноважених ними органів або осіб, які набули права володіння, користування чи управління пам?ятками, кошти замовників робіт, передбачених статтями 22 і 37 цього Закону, благодійні внески та пожертвування, у тому числі валютні та охорону культурної спадщини та інші джерела, не, заборонені чинним законодавством.
Департамент інформує, що на 2025 рік фінансування сфери охорони культурної спадщини, що передбачає і виготовлення облікової документації на об?єкти культурної спадщини зокрема, в обласному бюджеті не передбачено.
Доводимо до Вашого відома, що обов?язок укладення охоронних договорів покладено на власника об?єкта культурної спадщини або уповноважений(а) ним орган (особа). Відсутність охоронного договору не звільняє особу від обов?язків, що випливають із цього Закону.
Згідно до статті 44 Закону України «Про охорону культурної спадщини" за ухилення власника пам?ятки або уповноваженого ним органу від підписання охоронного договору або за порушення ним режиму використання пам'ятки передбачено фінансові санкції у розмірі від ста до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо можливого виготовлення облікової документації на щойно виявлений об?єкт культурної спадщини за адресою вул. Соборності, 19 у м. Полтава рекомендуємо звернутися до Департаменту культури, молоді та сім?ї Полтавської міської ради.".
Листом від 23.07.2025 вих.244 ТОВ "ТВК Крайт" повторно запропонувало Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради укласти разом з іншими співвласниками об'єкту нерухомого майна за адресою: вул. Соборності, 19 у м. Полтаві, охоронний договір на належну Товариству частину щойно виявленого об'єкту культурної спадщини «Державний банк» (Готель «Театральний»)», на умовах і в порядку, що визначені постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.
Копії документів, що підтверджують право власності на нежитлові приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 19, разом з технічним паспортом та договором оренди землі було надано Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради та Департаменту культури і туризму договору Полтавської обласної військової адміністрації листом від 10.02.2025 № 69.
Відповідно до пункту 20 Порядку укладення охоронних договорів на пам'ятки культурної спадщини затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768 охоронний договір на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини чи його частину складається за формою згідно з додатком 2 та повинен містити такі додатки: 1) акт візуального обстеження з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору. Для комплексів (ансамблів) складається окремий акт на кожну їх складову. Акт візуального обстеження поновлюється не рідше ніж раз на три роки. Якщо стан об'єкта культурної спадщини значно змінився після проведення робіт на об'єкті, - протягом п'яти календарних днів після його зміни; 2) план території об'єкта культурної спадщини; 3) облікова картка (форма якої визначається МКСК). Таким чином, документи, що зазначені в пункті 20 Порядку №1768 повинні надаватися разом до охоронного договору. При цьому підготовка додатків до договору має передувати укладенню охоронного договору. Облікова картка (форма якої визначається МКСК) у будь-якому випадку є обов'язковою складовою облікової документації.
Судом встановлено, що 14.02.2025 складено акт візуального обстеження на об'єкт "Державний банк" (Готель "Театральний")".
ТОВ "ТВК Крайт" листом вих. 244 від 23.07.2025 запропонував Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради направити засобами поштового зв'язку (на адресу для листування м. Полтава, вул. Решетилівська, 51 А) проект охоронного договору (з додатками) для його підписання.
Суд зазначає, що укладенню охоронного договору, форма якого визначена додатком 2 до Порядку №1768, передує оформлення акту візуального обстеження з фотофіксацією, що не перевищує трьох місяців до дати укладення охоронного договору; плану території об'єкта культурної спадщини та облікова картка (форма якої визначається МКСК). Та на даний час облікова документація (обов'язковою складовою якої є облікова картка та, зазвичай, план території об'єкта) на щойно виявлений об'єкт культурної спадщини "Державний банк (Готель "Театральний")", місцезнаходження якого: м. Полтава, вул. Соборності, 19, в Департаменті відсутня.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником доведено наявність обставин, що суттєво ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення. Заявником підтверджено те, що від виконання рішення він не ухиляється та не уникає його виконання, а шукає способи укласти з Департаментом культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради охоронний договір на щойно виявлений об'єкт історії та архітектури місцевого значення - "Державний банк (Готель "Театральний")" за адресою: вул. Соборності, 19, що, в свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов'язань, встановлених судом.
Зважаючи на всі викладені обставини у поєднанні з наведеними нормами права, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих та доведених підстав для відстрочення виконання судового рішення.
При цьому, частиною п'ятою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Суд зауважує, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості продовження чи поновлення такого строку, отже, він є присічним, та не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.
Юридична природа строків в адміністративному судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов'язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб у публічно-правових спорах.
З огляду на вищезазначене, встановлення строків відстрочення виконання судового рішення у системному зв'язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для учасників справи того, що зі спливом встановленого проміжку часу виконання прийнятого судового рішення не матиме невизначеної дії у часі. Тобто встановлений строк відстрочення виконання судового рішення сприяє уникненню ситуації правової невизначеності.
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви шляхом відстрочення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі № 440/1165/25 до 01.12.2025.
Керуючись статтями 245, 246, 250, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" про відстрочення виконання рішення у справі №440/1165/25 - задовольнити.
Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт" до 31 березня 2026 року виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 по справі №440/1165/25 за адміністративним позовом виконувача обов'язків керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Департаменту культури і туризму Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури, молоді та сім'ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАФ Гарант", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Крайт", Акціонерного товариства "Полтава-Банк" про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Г.В. Костенко