Справа № 420/37329/25
про залишення позовної заяви без руху
10 листопада 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання внести інформацію про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що позивач не надав до суду доказів сплати судового збору за подання вказаного адміністративного позову. При цьому, у поданій позовній заяві позивач з посиланням на п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та постанову Верховного Суду від 11.11.2021 у справі № 640/32769/20 просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору позивач зазначив, що даний спір пов'язаний із виконанням військового обов'язку та дотриманням правил військового обліку.
Суд встановив, що відповідно до висновків Верховного суду викладених у Постанові Верховного Суду від 11.11.2021 у справі №640/32769/20, на які посилається позивач, предметом розгляду справи було визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України, пов'язану з відмовою в нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги після укладення першого контракту, у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня 2018 року 17 620 гривень відповідно до положень підпункту 8 пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704.
При цьому, предметом даного адміністративного позову, як вже встановлено, є дослідження питання щодо бездіяльності відповідача з приводу невнесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення з військового обліку, а тому вказані вимоги не пов'язані із виконанням позивачем військового обов'язку чи виконання ним службових обов'язків.
Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а тому належним до сплати розміром судового збору за його подання з урахуванням коефіцієнту 0,8 є 968,96 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд -
Адміністративний позов залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала окремо не належить до оскарження.
Суддя О.Я. Бойко