Справа № 420/27548/25
10 листопада 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит адвоката Масловської Софії Анатоліївни за вих. №20250515/03 від 18 липня 2025 року, поданого в інтересах ОСОБА_2 , зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Масловської Софії Анатоліївни за вих. № 20250515/03 від 18 липня 2025 року, поданого в інтересах ОСОБА_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з метою надання правової допомоги клієнту, звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом вих. №20250515/03, який було направлено рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» на офіційну адресу відповідача. До адвокатського запиту було додано: оригінал ордера серії ВН №1546735 від 18.07.2025 року; належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідач листом №8354 повідомив про відмову у наданні запитуваної інформації, мотивуючи це тим, що до запиту додано оригінал ордера, а не «належним чином засвідчену копію», що, на думку відповідача, не відповідає вимогам ст.24 Закону №5076-VI. Позивач вважає, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, у зв'язку з чим звернулася до суду з цим позовом.
Ухвалою суду 18.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки адвокатський запит, який був надісланий позивачем на їх адресу не відповідає приписам, які встановлені п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме надано оригінал ордера та належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступні факти та обставини:
Позивач - адвокат Масловська Софія Анатоліївна, 18.07.2025 року, керуючись ст.ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI), звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом вих. № 20250515/03. Запит було направлено рекомендованим поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» (трек-номер 6505900164072) на офіційну адресу відповідача. До адвокатського запиту було додано: оригінал ордера серії ВН № 1546735 від 18.07.2025 року; належним чином завірену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
29.07.2025 року відповідач листом №8354 повідомив про відмову у наданні запитуваної інформації, мотивуючи це тим, що до запиту додано оригінал ордера, а не «належним чином засвідчену копію», що, на думку відповідача, не відповідає вимогам ст. 24 Закону № 5076-VI. Таким чином, підставою для відмови було не питання змісту чи обсягу запитуваної інформації, а формальне тлумачення відповідачем вимог до документів, що посвідчують повноваження адвоката.
Вважаючи такі дії відповідача неправомірними та такими, що безпідставно обмежують гарантовані законом права адвоката на отримання інформації для надання правової допомоги клієнту, позивач змушений звернутися до адміністративного суду для захисту свого порушеного права.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Пунктами 1, 2 п.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі по тексту - Закон №5076) визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідно до статті 20 Закону №5076 під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Згідно ч.1 статті 24 Закону №5076 адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Відповідно до ч.1 статті 26 Закону №5076 документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення) та типова форма ордеру.
Так, пунктом 2 Положення передбачено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Відповідно до пунктів 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до частини 2 статті 24 Закону №5076 орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Частиною 3 статті 24 Закону №5076 визначено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
Таким чином, суд вважає, що оригінал ордера, виданий та підписаний адвокатом у встановленій формі, є належним і достатнім документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги, відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер на надання правничої допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019 року.
Крім того, чинне законодавство не передбачає обов'язку адвоката подавати копію ордера замість оригіналу, а вимога відповідача надати саме копію є такою, що не ґрунтується на законі та не може бути підставою для відмови у наданні інформації на адвокатський запит.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд також вважає за необхідне на підставі положень ч.1 ст.245 КАС України винести постанову, яка б гарантувала дотримання та захист прав, свобод, інтересів особи, яка звернулась за судовим захистом.
Судові витрати розподілити за правилами ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст.139, 241-246,263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит адвоката Масловської Софії Анатоліївни за вих. №20250515/03 від 18 липня 2025 року, поданого в інтересах ОСОБА_2 .
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на адвокатський запит адвоката Масловської Софії Анатоліївни за вих. № 20250515/03 від 18 липня 2025 року, поданого в інтересах ОСОБА_2 .
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко