м. Миколаїв.
10.11.2025 р. Справа № 400/4559/24
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 08.07.2025 р. позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено.
29.07.25 представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір у розмірі 1937 грн. 92 коп.
Ухвалою суду від 06.08.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.
22.10.2025 р. Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалу від 06.08.2025 р. у справі №400/4559/24 про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення скасовано.
Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2024 у справі №400/4559/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху з огляду на відсутність сплати судового збору у розмірі 1937,92 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім гривень) 92 копійки.
На виконання вказаної ухвали позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1937 грн. 92 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 25.11.2024 р. №0.0.4030985654.1 .
За наслідком перегляду справи в касаційному порядку Верховним Судом справу №400/4559/24 направлено на новий розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.
08.07.2025 р. Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .
При цьому, судом першої інстанції не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат по сплаті судового збору, зокрема, за подання ОСОБА_1 до Верховного Суду касаційної скарги.
Згідно із статтею 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Суд вирішує питання щодо судових витрат під час ухвалення рішення, про що зазначає у його резолютивній частині (частина перша статті 143, частина п'ята статті 246 КАС України).
Відповідно до частини п'ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Статтею 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Судові витрати, пов'язані з розглядом відповідної касаційної скарги, підлягають розподілу за результатами нового розгляду спору та ухвалення остаточного рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, яку викладено в ухвалі від 19.01.2022 у справі №500/2632/19, у якій суд касаційної інстанції досліджував питання здійснення при ухваленні судового рішення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат, понесених стороною під час розгляду справи в суді касаційної інстанції, у випадку направлення справи на новий розгляд або для продовження розгляду.
Відтак, заява представника позивача про стягнення з військової частини НОМЕР_1 сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1937,92 (одна тисяча дев'ятсот тридцять сім грн. 92 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Додаткове рішення може бути оскаржене.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Додаткове рішення складено в повному обсязі 10.11.2025 р.
Суддя Н. В. Лісовська